De kerngedachte van de nieuwe bijna-doodervaring-theorie is gebaseerd op statements van gerenommeerd natuurkundige, wiskundige en kosmoloog Stephan Hawking en (astro)fysicus Neil de Grasse Tyson. Geesteswetenschapper Maureen Venselaar: ‘Wij mensen bestaan uit sterrenstof en zijn onderdeel van het universum en worden altijd bepaald door natuurwetten, bij leven en (bijna)dood.’ Via deze revolutionaire invalshoek werd zij grondlegger van de (astro)fysische BDE-theorie en vond zij treffende overeenkomsten tussen de verschillende onderzoeksterreinen.
Enkele voorbeelden
Het moment van uittreden als wezen van licht bleek te matchen met de grote emissie van fotonen (=kwantalicht) rond de bijna-dood van een organisme (vastgesteld door o.a. neuro-wetenschappers St. Pierre en Persinger). De ervaring van het open gaan van een gat, met daarachter een tunnel en licht, bleek feilloos samen te vallen met de (astro)fysische kennis over de vervorming van de ruimtetijd, zwarte gaten en wormgaten. En het gevoel bij een grens tot stilstand te komen, met een waarnemingshorizon rond zwarte gaten. En tot slot, ook de immense ‘zandloper’ die sommige BDE-ers zien, en die kinderen beschrijven als een hele grote diabolo of vlinder, bleek uitzonderlijke overeenkomsten te hebben met onder andere een van de kosmologisch modellen van het universum (met een opponent universum) door de NASA, en bijvoorbeeld met die van theoretisch natuurkundige Michio Kaku.
Reizen langs planeten
Venselaar voegt daaraan toe dat fotonen door natuurwetenschappers soms al gekoppeld worden aan bewustzijn, maar ook dat ze te maken hebben met informatie-overdracht (dit zou dan informatie zijn vanuit het zogenaamde fysieke lichaam naar het lichtlichaam, want BDE-ers zeggen dat zij ondanks hun buitenlichamelijke ervaring toch ‘dezelfde’ blijven); met lichtsnelheid (BDE-ers zeggen letterlijk afstand te krijgen van hun fysieke lichaam); en van de aarde, en uiteindelijk te reizen met een snelheid die niet te meten is in lichtjaren. (NB. Ook National Geographic onderstreept dat BDE-ers soms aangeven zelfs langs de planeten te reizen).
Bewustzijn en leven zijn gradueel
Op deze wijze vond Venselaar (die zeker niet de pretentie heeft dat haar theorie geen fouten bevat, of dat deze alle puzzelstukjes van de BDE bevat) tientallen overeenkomsten, en hangt zij het werkmodel aan dat bewustzijn en leven gradueel zijn in, allereerst, de ruimte en, vervolgens de tijd, afhankelijk van de persoonlijke omstandigheden, zoals hartstilstand/reanimatie. Leven en bewustzijn zijn dus niet óf aan de fysieke óf metafysieke werkelijkheid gekoppeld.
Big Picture
Op basis van het feit dat deze werkelijkheden tezamen de Big Picture vormen, en geen te (onder)scheiden realiteiten zijn, en op basis van een nauwkeurige analyse van de BDE, stelt Venselaar dat bewustzijn en leven een shift kunnen ondergaan. En deze shift is van gebónden aan ruimte én tijd (via ons fysieke lichaam), naar steeds minder gebonden aan 1. ruimte 2. tijd (via het buitenlichamelijke lichtlichaam). De volledigheid van de BDE, alsook de diepte ervan, worden volgens Venselaar bepaald door de ernst van het te lijden trauma. Dit is ook de mening van o.a. gerenommeerde BDE-experts dr. R. Moody en dr. M. Morse.
Een theoretische volledige BDE
Ten slotte onderscheidt Venselaar, als het om een theoretische volledige BDE gaat, vijf fasen (die in principe vloeiend in elkaar overgaan). De vijf fasen zijn 1. Het loskomen van het lichaam 2. De heenreis (met o.a. de tunnelervaring) 3. de voorlopige eindbestemming (in het licht) 4. De terugreis 5. De hernieuwde eenwording met het fysieke lichaam. Hierbij benadrukt zij dat niet iedereen zich een (volledige) BDE herinnert, maar dat wij wel via de BDE zonder enige twijfel inzicht krijgen in dat er meer is tussen ‘hemel en aarde’, en dat die laatste reis wellicht inderdaad een hemelse réis is, en dat de essentie van al wat is: liefde is.
Update Beeld 26 08: Lorentzian Wormhole – Creative Commons Licence.
* Met medewerking en dank aan Maureen Venselaar – Update 29 08: Zie ook De nabij-de-doodervaring (theoloog Rinus van Warven; en geesteswetenschapper Maureen Venselaars boek: De bijna-dood ontrafeld in het licht van de Fibonacci-code.)
Op 31 augustus 2019 om 14.00 uur geeft cardioloog Pim van Lommel een – voor iedereen toegankelijke – lezing bij de Academie voor Geesteswetenschappen in Utrecht.
GODEN EN MENSEN 
[…] deel (4) op dit blog: De kerngedachte van de nieuwe BDE-theorie Bronnen o.a.: * Bijna-doodarts Van Lommel krijgt er alsnog van langs * Niet-materialistisch […]
LikeLike
@ FrankB – Reactie van Maureen Venselaar:
Geachte heer Frank B.
Dank u voor uw reactie op de nieuwe non-dualistische BDE theorie via (astro)fysica. Uw eerste reactie t.a.v. dualisten kan ik best begrijpen maar in het algemeen kan gesteld worden dat mensen die een BDE krijgen, nadien primair een beschrijving geven van hun ervaring, en niet direct het accent leggen op het uiteenzetten van wat in hun ogen (de definitie van) fysiek is of niet fysiek, of in hoeverre – met betrekking tot het licht dat zij ervaren – het bestaat uit gammastraling of bijv. X-ray. Wel valt regelmatig te lezen, dat BDE’ers het over een bepaalde kleur van licht hebben. Bijv. wit geel, blauw. Maar allereerst gaat het om de verwoording van een beleving (waarbij woorden volgens BDE’ers ook nog tekort schieten) en niet om een bepaalde ‘technische’ analyse ervan.
Daarnaast kan gesteld worden dat het uittreden uit het fysieke lichaam ook een kenmerk is, dat terugkomt in o.a het uitgebreide handboek i.c. de BDE door o.a. J.M.Holden, B.Greyson., D.James. Maar ook andere auteurs/onderzoekers spreken over het verlaten van het fysieke lichaam (o.a. dr. Moody, drs. Van Lommel).
En waar het uw opmerking betreft over licht/fotonen, die natuurlijk in de volle breedte van het spectrum bestaan en kunnen variëren in bv energie: ze reizen niet zoals u zegt “altijd en overal” met de lichtsnelheid. Dat is onjuist. Licht heeft de éigenschap van lichtsnelheid (zo’n 300.000 km/s) maar reist niét altijd en overal met de lichtsnelheid. In het vacuum is dit volgens (astro)fysici wel het geval.
En als het gaat over de BDE: er zijn nu eenmaal BDE’ers die aangeven met de lichtsnelheid te reizen, of zelfs, met een snelheid die niet in lichtjaren gemeten kan worden. En het is evident dat ervaringen verschillen (ondanks dat er grosso mode wereldwijd gemeenschappelijke kenmerken zijn). En dat ervaringen uniek zijn, dat geldt ongetwijfeld ook voor uw ervaring, waar ik zeker benieuwd naar ben. En ik denk dat het bij informatieverstrekking/voorlichting over de BDE het goed zou zijn, om objectieve voorlichting te geven.
Het is volgens mij aan ieder persoonlijk, in welk verklaringsmodel hij/zij zich herkent. En voor u is het dat bewustzijn en leven aan de materiële werkelijkheid gebonden zijn. Er is niks mis met het feit dat meningen, opvattingen, interpretaties en ideeën verschillen. Dat hoort ook bij de ontwikkeling van theorievorming/wetenschap.
En al heeft Michio Kaku extreme ideeën, hij is wel hoogleraar in de fysica (slaagde summa cum laude aan Harvard). En mijn inziens, kan elk nieuw idee, of het nu van Kaku is of iemand anders, en of het nu gaat over science-fiction topics, of over teleportatie, multiversum, wormholes, buitenaards leven, zwarte gaten…. leiden tot nieuw onderzoek en nieuwe inzichten, waarbij het heden ten dage steeds normaler is om over de grenzen van de eigen discipline heen te kijken.
En het is natuurlijk goed (of het nu gaat over wetenschappelijk nieuwe ideeën of politieke of medische etc) om altijd kritisch te zijn, maar wel op een respectvolle manier. Want anders, als het gaat om de BDE, wordt een belangrijke levensles ervan (de liefde en de alomvattende verbondenheid) vergeten. U al het goede, met vriendelijke groet. Maureen
LikeLike
Via Linkedln:
– Mooie verbinding met de wetenschap gelegd Paul! (Ellen van Son – De Waard)
– (…) …zeker de moeite waard. Ik heb eerder lezingen van Pim van Lommel meegemaakt: wetenschappelijk èn spiritueel zeer uitdagend. (Peter Kortekaas)
LikeLike
“… afstand te krijgen van hun fysieke lichaam”
Zoals zo vaak kunnen dualisten hun ideeën alleen overeind houden middels ambigue terminologie, in dit geval “fysiek”. In het Nederlands kan fysiek zowel lichamelijk (als van het menselijk lichaam) als natuurkundig betekenen – een ander woord voor natuurkunde is immers fysica. Omdat dit stukje begint met te verwijzen naar Hawking en De Grasse Tyson neem ik de tweede betekenis aan.
Fotonen – waar bv. licht uit bestaat, maar ook alle schadelijke gammastraling (en daar blijven BDE-aanhangers stil over) – hebben weliswaar geen rustmassa. Alleen reizen ze altijd en overal met de lichtsnelheid, zodat via Einstein’s beroemdste formule ook aan fotonen een massa toegekend kan worden. Materiëler kun je het alweer niet krijgen.
Over BDE’s weet ik niet veel, behalve van de keren dat ik ze zelf had. Als de getuigenissen als die op deze blog ertoe doen dan ook die van mij. En ik herken er nul komma niets van. Als Venselaar naar de provincie Groningen wil reizen mag ze me er over uithoren. Dan zal ik haar oa vertellen dat in mijn geval bewustzijn en leven helemaal aan de materiële werkelijkheid zijn gebonden.
Tenslotte is Michio Kaku niet bepaald algemeen gerespecteerd onder natuurkundigen. Sean Carroll bv. verwijst naar een video met de uitspraak “the Higgs [boson] helped cause the Big Bang, and that’s why it’s called the God Particle.” Wel knap om twee zulk enorme blunders (één natuurkundig, één modern-geschiedkundig) in één korte zin te proppen en noemt Kaku een “supposed scientist”. Matt Strassler vraagt: “Why, professor Kaku? Why?” en schrijft “spectacular distortions of the physics behind the Higgs field and the Higgs particle.”
Dit is niet tegenstaande zijn verdiensten. Het probleem is dat hun expertise is zo nauw dat ze geen idee hebben van wat daarbuiten gebeurt. Ironisch genoeg gaat hetzelfde op voor de agnost De Grasse Tyson. Voortreffelijk werk op zijn eigen vakgebied, maar dit “A helicopter whose engine fails is a brick” is simpelweg fout. Er is op YouTube een filmpje te zien hoe dat werkt (strapped into a falling helicopter).
Moraal: wantrouw deskundigen zodra ze het niet over hun eigen specialisme hebben. Ze weten niets meer dan Jan met de Pet en Truus met de Muts, maar denken van wel.
LikeLike
Enkele reacties via Facebook:
Edwin ten Haken: ‘Interessante theorie.’
Mattees van Dijk: ‘Zeer boeiende discussie. De BDE is vanuit materialistisch oogpunt onverklaarbaar. Swaab heeft onvoldoende munitie om dit kapot te schieten. Ik heb correspondentie gevoerd met Pim van Lommel jaren terug. Hoewel hij mijn visie ook niet deelt zijn we het er wel over eens dat de materialistische visie op bewustzijn passé is.’
(Mattees van Dijk is de auteur van ‘Chaos, orde en bewustzijn’ – een ontdekkingsreis door het universum op zoek naar bewustzijn.)
Zie:
https://godenenmensen.com/2013/11/20/een-zwerftocht-door-het-universum-op-zoek-naar-bewustzijn/
LikeLike
[De ervaring van het open gaan van een gat, met daarachter een tunnel en licht, bleek feilloos samen te vallen met de (astro)fysische kennis over de vervorming van de ruimtetijd, zwarte gaten en wormgaten.]
Het spijt mij maar er worden hier samenhangen gesuggereerd die kant nog wal raken en het noemen van bekende wetenschappers die hier niets mee te maken hebben maakt het alleen maar erger.
Verder commentaar overbodig lijkt mij.
LikeLike