Jezus, toch jubelend aan het kruis…

Ik verbaasde me er als kind al over dat het lijdensverhaal van Jezus eindigt met de woorden: ‘O God, mijn God, waarom hebt U mij alleen gelaten? Ik schreeuw om uitkomst, maar die is ver van mij. Ik huil om hulp. O mijn God, ik roep overdag naar U, maar krijg geen antwoord. Ook ‘s nachts roep ik, maar ik krijg geen rust.’ Het begin van een psalm, daarna werd het stil.

Heeft Jezus er 33 jaar over gedaan om zo te eindigen? In wanhoop sterven? Waarom geen triomf? Het was toch volbracht? Natuurlijk was Jezus aan het einde van zijn krachten gekomen en had Hij weinig energie over om enthousiast uit te roepen dat zijn opdracht gelukt was. Maar toch.

De psychoanalyticus Erich Fromm (1900 – 1980) vroeg zich af hoe het te verklaren is dat de meeste christelijke theologen het idee aanvaarden, dat Jezus stierf met woorden van wanhoop op de lippen, in plaats van te onderkennen, dat Hij bij het sterven psalm 22 reciteerde. Fromm had er geen vrede mee en ging op onderzoek uit. Veel martelaren waren er immers geweest, die in vol vertrouwen en zonder een spoor van wanhoop gestorven waren.

Fromm vond het antwoord. Wat bleek? In de joodse traditie is het tot op de dag van vandaag de gewoonte om de boeken van de Pentateuch aan te duiden met het eerste belangrijkste woord of regel. Ook sommige psalmen worden nog altijd naar hun eerste woorden of regel genoemd.

En dan komen we er achter dat de psalm die Jezus uitsprak weliswaar begint in wanhoop, maar eindigt in een jubelende stemming van geloof en hoop. Het slot luidt:

‘Het nageslacht zal Hem dienen en ieder vertelt zijn kinderen over Hem. Zij zullen Zijn recht en goedheid doorgeven aan allen die nog geboren moeten worden, omdat Hij alles heeft volbracht.’

Bron: Erich Fromm, Psalm 22 en de lijdensgeschiedenis, in: ‘Gij zult zijn als goden’ – een humanistische interpretatie van het Oude Testament, Bijleveld, Utrecht

Illustr: dailymythogies.wordpress.com

Erich Fromm (1900-1980) geldt als een der belangrijkste denkers over mens en maatschappij van onze tijd. Met boeken zoals De angst voor vrijheid en Liefhebben; een kunst, een kunde had hij grote invloed op het moderne wereldbeeld.
Een van de beduidendste werken van zijn hand is Gij zult zijn als goden, een even inspirerende als diepgaande lezing en interpretatie van het Oude Testament. In dit boek biedt Fromm een meeslepend beeld van de oudste bronnen van de joods-christelijke beschaving, ontdaan van de kerkelijke dogma`s en religieuze taboes. Steekhoudend brengt Fromm in kaart hoe het Oude Testament het verhaal vertelt van een bevrijding. Niet alleen de bevrijding van het joodse volk uit slavernij en ballingschap, maar vooral de bevrijding van de mens uit de kluisters van bijgeloof en afgoderij.
_{Update 30032024: lay-out, links}

Jezus als blokkade op de weg tot God

Een duivels dilemma voor Godzoekers. Christenen leggen deze uitspraak van Jezus letterlijk uit-sluitend uit: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door Mij.’ Met Hem halen ze iedereen het christendom binnen, maar tevens zetten ze Jezus neer als Poortwachter die andersgelovigen de weg verspert: ‘Jij mag de hemel niet in, want jij wilde zonder Mij tot God komen.’

Moslims
Dat is waarlijk wat christenen geloven, want Jezus heeft het zèlf gezegd, zeggen ze. Hier wordt dan altijd Johannes 14,6 bijgesleept. Moslims bijvoorbeeld, doen het helemaal fout, waardoor christenen als Marten de Vries en Gert-Jan Segers zelfs tot subtiele bekeringsgeschriften komen als: ‘Wat christenen geloven en moslims niet begrijpen’. Rechtstreeks ingegeven door Johannes.

Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door Mij. (Johannes 14,6).

Moslims begrijpen het niet! En dus worden zendelingen en missionair werkers eropaf gestuurd en boeken geschreven, want alleen christenen bevatten het. Moslims moeten gered worden en daar is maar één weg voor: bekeren. Gelukkig wordt er elders in de Bijbel gesteld dat Jezus zei: ‘Ik en de Vader zijn één.’ (Johannes 10:30). Dat betekent dat je je tegelijk èn tot Jezus èn tot God wendt: ze zijn immers één.

Ik en de Vader zijn één. (Johannes 10:30)

Niettemin word je op internet doodgegooid met Jezus als enige weg tot God. Op Google vind je al gauw tegen de 2 miljoen hits die ernaar verwijzen. Er is geen andere weg wordt er dan gesteld: ‘Zeggen dat andere godsdiensten evengoed wegen zijn om de mens bij God terug te brengen, is een belediging van wat Jezus deed. Dan zou Jezus voor niets gestorven zijn. Als de mens anders bij God kan komen, waarom is God dan deze vreselijke weg gegaan?!’

Fundamentalistische christenen (er)kennen de Nieuwe Katholieke Catechismus niet waarin wordt gesteld dat ‘het heilsplan zich ook uitstrekt tot hen die de Schepper erkennen, onder wie vooral de moslims, die in hun belijdenis aan het geloof van Abraham vasthouden en samen met ons de ene en barmhartige God aanbidden die op de jongste dag de mensen zal oordelen.’

Hel
Debijbelopeninsmilde.nl zegt ook: ‘Er zijn veel wegen die naar Rome leiden, dat is zeker waar, maar tot God komen, is alleen mogelijk door zijn Zoon Jezus Christus.’ Volgens jeshua.nl betekent dit zelfs ‘dat als je niet bij hem binnenkomt, verloren gaat!’ Bedehuis.nl dreigt: ‘Het is verschrikkelijk maar de mens zal buiten Jezus om voor eeuwig verloren gaan in de hel.’

Hel en verdoemenis dus als je Jezus niet erkent. Alsof God zo bekrompen is dat hij niet meer wegen heeft geopend om tot Hem te komen. Het doet me denken aan dichter en prozaïst Cees Buddingh’ die ooit zei: ‘Niemand dwaalt zozeer als wie meent de enige juiste weg te hebben gevonden.’

Illustr: alatoerka.nl

Wat moslims geloven en christenen niet begrijpen

Een geval van bekeringsdrift. Het boek: ‘Wat moslims geloven en christenen niet begrijpen’ zou deel 2 kunnen worden van een boek dat deze week verschijnt: ‘Wat christenen geloven en moslims niet begrijpen’. Dit laatste is duidelijk bedoeld om moslims tot het christendom te bekeren, want, zegt een van de schrijvers, missionair werker Marten de Vries: ‘er is aan ons één naam gegeven om tot God te komen. Dat is Jezus.’

‘Ik wil bij jou horen’, zegt De Vries, terwijl hij richting Yavuz Bilgin leunt. ‘Wij kennen elkaar al langer, en hebben warme, inclusieve gevoelens voor elkaar. Maar er staan oproepen in de Koran, waar ik ‘nee’ op zeg. We lezen in de Bijbel dat er niet twee of drie alternatieve routes zijn, maar dat aan ons één naam gegeven is om tot God te komen. Dat is Jezus.
(Marten de Vries)

Het wordt zorgvuldig niet met zoveel woorden gezegd: eigenlijk deugt de islam niet, want alleen door Jezus kan je immers tot God komen. Hardnekkig geloven vele christenen dit nog steeds. Maar volgens de islam is het niet eens waar dat Jezus Christus de zoon van God is. Moslims begrijpen de christenen dan ook niet, maar als ze dat wel zouden doen, dan vallen ze hopelijk van hun geloof.

Dit is glashelder te lezen in de verborgen agenda van missionair predikant Marten De Vries en in die van politicoloog Gert-Jan Segers, sinds 2008 directeur van het Wetenschappelijk Instituut van de ChristenUnie. Omgaan met moslims vindt De Vries geen onschuldige bezigheid. ‘Als je als christen niet sterk in je schoenen staat, kun je vallen voor de verlokking van de islam.’

In de eerste plaats ben ik ontzettend onder de indruk van degenen met een islamitische achtergrond die tot Jezus Christus komen. Ze zijn vaak bereid om de hoogste prijs voor hun geloof te betalen en ik heb ook van dichtbij meegemaakt dat ze dat daadwerkelijk deden. (…) Ik heb ex-moslims ontmoet, die christen werden, enkel doordat ze de Bijbel lazen. (Gert-Jan Segers)

Christenen denken het begrepen te hebben en zullen op hun beurt nooit moslim worden: dan kom je niet tot God. Het boek Wat christenen geloven en moslims niet begrijpen, is een regelrecht bekeringsboek, geschreven door een missionair werker die vindt dat de Koran juist dat afwijst wat zijn enige houvast is, en een zendeling, lid van de PKN die moslims ook het evangelie van Jezus Christus wil bijbrengen. Hoe hardnekkig blijft de drift tot bekeren van mensen die via een ‘verkeerde’ religie bij een ‘verkeerde’ God willen komen? Terwijl er toch maar EEN is?

Zie: Wat christenen geloven en moslims niet begrijpen’
(Christelijk Informatie Platform)

En: ‘Wat christenen geloven en moslims niet begrijpen’
(CV-Nieuws)

Boek: Wat christenen geloven & moslims niet begrijpen
200 pagina’s | Paperback | Verschijnt nu | ISBN: 9789023920427 | € 17,90

Zie video met Marten de Vries en Gert-Jan Segers

Theologen verwerpen de maagdelijke geboorte als historisch feit

Volgens Cor Hoogerwerf BA, Research Master student Classics and Ancient Near Eastern Civilisations aan de Universiteit Leiden, verwerpen theologen in groten getale de maagdelijke geboorte van Jezus als historisch feit. ‘Naast het feit dat het historisch bewijs die kant op wijst en dat het motief van de maagdelijke geboorte niet exclusief christelijk is, wijzen theologen erop dat de maagdelijke geboorte allesbehalve centraal staat in de vroegchristelijke verkondiging.’

‘Het is feitelijk ongepast om de maagdelijke geboorte historisch te noemen, laat staan ‘biologisch’; en moderne positivistische karakteriseringen van deze aard bewaren allesbehalve de bedoeling en waarheid van het verhaal. Wat ze eigenlijk doen is dat ze het kapot maken. De bedoeling van de vertellers is niet om een gynaecologisch wonder te rapporteren, maar om Jezus te belijden als de messiaanse Zoon van God en bij het allereerste begin van zijn leven te wijzen op de goddelijke oorsprong van zijn persoon.’

Volgens Hoogerwerf hoort de maagdelijke geboorte volgens deze theologen thuis op het terrein van de religieuze mythe. ‘Dat betekent natuurlijk niet dat we die verhalen maar aan de kant moeten schuiven, integendeel. Ze moeten zo uitgelegd worden dat het enerzijds duidelijk is dat het om legenden gaat en anderzijds dat de diepzinnige symboliek ervan oplicht.’

De maagdelijke geboorte is ‘duiding van werkelijkheid’ (namelijk Jezus) ‘met behulp van een oersymbool’ (Küng). Het goddelijk kind, geboren uit de maagd is volgens Jung een archetype dat symbool staat voor het ‘niet-verwekte’. Dit symbool wil zeggen: met Jezus is van Godswege een nieuw begin gemaakt. Volgens Berkhof is Jezus ‘een nieuwe scheppingsdaad van God.’

Zie: ‘Oersymbool van nieuw begin’ – Theologen over de maagdelijke geboorte

Illustr: In preparation for Christmas and the winter holidays, St. Matthews-in-the-City Church in Auckland, New Zealand, has come out with another billboard meant to put things into perspective and provoke debate: one showing Virgin Mary learning she’s pregnant.

Atheïsten willen dat alles hetzelfde wordt

En dat wat anders is achter de voordeur verborgen moet blijven. – Dat stelt de Volkskrant bij monde van Amanda Kluveld in haar bijdrage ‘Ik voel medelijden met de atheïsten’, waarin zij het opneemt voor een beeld van Jezus in de bergen van Montana. ‘Als ik moest kiezen tussen die wereld of een wereld waarin je tijdens het skiën verrast raakt door een beeld van Jezus waar je het niet verwacht, een beeld dat een eigen verhaal en geschiedenis kent, dan kies ik voor de laatste.’

‘Atheïsten hebben niets met God. Maar als ze een beeld dat voor anderen betekenisvol is, een monument dat onschuldig hoog op een berg in Montana staat, willen verwijderen, dan hebben zij duidelijk ook niets op met de mens. Dat wat mensen bindt, de grondwet en de grondrechten, willen zij inzetten om andere waardevolle culturele, historische en religieuze verbindingen te verbreken en te vernietigen, zodat alles hetzelfde wordt en dat wat anders is achter de voordeur verborgen blijft.’

Kluveld komt erachter dat het beeld een oorlogsmonument is en dat Big Mountain Jesus tot de lokale geschiedenis van Whitefish behoort en dat de veteranen van de 10th Mountain Division, die in de Tweede Wereldoorlog in Europa vochten, goede herinneringen hebben aan de religieuze beelden, die zij in de bergen van Italië en Frankrijk hadden gezien. Het beeld zetten zij neer uit nagedachtenis aan hun gesneuvelde kameraden.

‘Als ik moest kiezen tussen die wereld of een wereld waarin je tijdens het skiën verrast raakt door een beeld van Jezus waar je het niet verwacht, een beeld dat een eigen verhaal en geschiedenis kent, dan kies ik voor de laatste. Dit terwijl ik niet eens kan skiën en hoogst waarschijnlijk in mijn leven nooit in Montana zal geraken. Dat doet er ook niet toe. Dat beeld staat er ook voor mij en ik ontleen daar vreugde aan. Dat zullen die fanatieke atheïsten uit Wisconsin waarschijnlijk nooit begrijpen en daarom voel ik deernis voor hen.’

Zie: ‘Ik voel medelijden met de atheïsten’

Foto Montana-statue: doctorbulldog.wordpress.com

Klaas Hendrikse: ‘Jezus was mix feiten en mythe’

‘Jezus is ‘een onachterhaalbare mix van geschiedenis en mythologie’. Het christendom koppelde de mythologische figuur Christus aan de historische persoon Jezus van Nazareth, waardoor aloude mythen ineens ten onrechte letterlijk werden genomen.’ – Dat stelt de atheïstische dominee Klaas Hendrikse uit Middelburg in zijn nieuwe boek God bestaat niet en Jezus is zijn zoon, dat op 28 oktober verschijnt.

Journalist Rolf Bosboom (PZC): Eigenlijk had hij helemaal geen tweede boek willen schrijven. ‘Ik had steeds het gevoel: dit is het wat ik wilde zeggen, ik ben uitgepraat. Maar mensen bleven mij vragen: hoe zit het nou met Jezus? Ik heb heel lang getwijfeld over een tweede boek, ook omdat er al heel veel over Jezus is geschreven. Maar het is nooit zo gezegd dat mensen het ook echt begrijpen. Geleidelijk aan werd me duidelijk dat ik veel mensen een plezier zou doen met een tweede boek. En na lang aarzelen begon ik er ook zelf plezier in te krijgen.’

‘Desondanks profileert Hendrikse zich in God bestaat niet en Jezus is zijn zoon opnieuw als theologische woelgeest. Hij schetst, in grote stappen, de ontwikkeling van godsdienst en religie vanaf het ontstaan van de mensheid tot op de dag van vandaag. De kern van zijn betoog: aan de basis van het christendom – dat wonderwel uitgroeide tot een machtsinstituut – ligt het misverstand van een letterlijk opgevatte mythe, namelijk dat Jezus uit de dood is opgestaan.’

Zie: Klaas Hendrikse: ‘Jezus was mix feiten en mythe’

(in: weblog ZeelandGeboekt van PZC-verslaggever Jan van Damme.)

Klaas Hendrikse: God bestaat niet en Jezus is zijn zoon – Uitgeverij Nieuw Amsterdam, 18,- euro, rond vrijdag 28 oktober in de winkel.

Zet Klaas Hendrikse Jezus neer als een Jan Klaassen?

‘Wat moet je schrijven over de zoon van iemand die niet bestaat? Ik kan me niet voorstellen dat Hendrikse zal beweren dat ook Jezus niet bestaat. Vriend en vijand zijn het er over eens dat Jezus ooit heeft geleefd. Nee, ik vermoed dat mijn collega Klaas zal gaan zeggen dat we van Jezus iemand hebben gemaakt die mooier en groter is dan Hij in werkelijkheid was. Een goed mens, maar geen God!’ Aldus de noodkreet van schrijver, dichter en dominee André Troost, in zijn blog ‘Jezus en zijn vader – Mijn visie op de Verlosser’.

God bestaat niet en Jezus is zijn zoon, is de titel van het nieuwe boek van Klaas Hendrikse, dat een dezer dagen verschijnt. Troost is bang dat iets dergelijks niet in dat nieuwe boek van Hendrikse zal staan. ‘De Jezus van Klaas Hendrikse is, vrees ik, hooguit een Jan Klaassen’, een dommig persoon met een gouden hart. Dat Jezus een gouden hart had, vinden we allemaal. Maar dat Jezus geloofde dat God echt bestond, zal Klaas Hendrikse wel ‘dommig’ vinden. Hooguit een respectabele gewoonte uit lang vervlogen tijden.’

Volgens zijn uitgever Nieuw Amsterdam werd na het uitkomen van zijn vorige boek, het succesvolle Geloven in een God die niet bestaat, hem veelvuldig de volgende vraag gesteld: ‘En Jezus dan?’ Eigenlijk had Hendrikse geen zin om een boek over Jezus te schrijven: ‘Er is over hem al meer geschreven dan een mens in zijn leven kan lezen.’ Uiteindelijk ging hij overstag en aan de slag met de vraag: Hoe heeft het vroeger toch met mensen zó kunnen gaan dat het met Jezus kon gaan zoals het is gegaan, hoe is het gekomen dat het daarna is gegaan zoals het is gegaan, en hoe gaat het nu met ons?’

Het Friesch Dagblad schrijft: ‘Het boek is volgens Hendrikse geschreven voor mensen die ’zichzelf niet als ongelovig beschouwen, die proberen hun weg te zoeken in de overtuiging dat er niet ‘niets’ is, en die eerder geneigd zijn om te geloven in ‘iets’ dan in wat in kerken ‘God’ wordt genoemd.’

God bestaat niet en Jezus is zijn zoon, uitgeverij Nieuw Amsterdam, ISBN: 9789046811344.

Zie: Klaas Hendrikse en Jezus

Illustr: Jezus, Zoon van God. Als jongen van twaalf gaf hij al les aan wijze mannen over het Christelijke geloof. – Anonieme schildering uit de Renaissance.

Toch terug in de tijd reizen naar Jezus ?

In 2008 schreef ik in mijn blog ‘Tijdreizen naar Jezus‘ dat ‘terugreizen in de tijd moeilijker is, maar als de wetenschap doorzoekt, dat binnenkort wellicht ook tot de mogelijkheden behoort. Dan kunnen we Jezus rechtstreeks vragen hoe het precies zit.’ 😉

Dit destijds naar aanleiding van een artikel van Paul Davies over tijdreizen. Davies is theoretisch natuurkundige en hoogleraar natuurfilosofie aan de Macquarie-universiteit in Sydney. Hij doet onderzoek naar zwarte gaten, kwantumvelden, het ontstaan van het heelal, het wezen van bewustzijn en de oorsprong van het leven.

Nu zijn er subatomaire deeltjes ontdekt, neutrino’s, die sneller dan het licht blijken te gaan. Dat biedt nieuwe perspectieven op reizen in de tijd en dan vooral achterwaarts. ‘Vooruitreizen in de tijd blijkt eenvoudiger dan terugreizen,’ schreef ik. ‘Vooruitreizen blijkt geen probleem. Als iemand met bijna de snelheid van het licht reist, of in een sterk zwaartekrachtveld zit, verstrijkt voor hem de tijd langzamer dan voor andere mensen. Met andere woorden: hij komt in hun toekomst terecht.’ Nu dus in zijn achteruit?

Robbert Dijkgraaf, president van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) zegt: ‘Want als dit waar is, zou ons begrip van tijd niet meer geldig zijn. Het zou zelfs zo drastisch zijn, dat we terug in de tijd kunnen reizen. Alles wat we denken te weten over de relatie tussen oorzaak en gevolg zouden we moeten herzien. Het wordt dan een grote puinhoop.’

Nu lijkt het dus dat terug in de tijd reizen tot de mogelijkheden gaat horen. Nou ja, in de verre toekomst dan. We zouden eigenlijk naar de toekomst moeten reizen om te zien of het ons lukt om terug in de tijd te kunnen reizen. Frank Linde, directeur van het NIKHEF, het Nationaal instituut voor Subatomaire Fysica gelooft er geen bal van, dat we terug in de tijd zullen kunnen reizen. ‘Dit zou min of meer betekenen dat je het doelpunt kunt zien, nog voordat de strafschop is genomen. Dat is totaal ongrijpbaar.’

We geloofden ook nooit dat er iets sneller dan het licht kon reizen, terwijl Einstein dat wel als mogelijkheid veronderstelde, al had hij er geen bewijs voor. Maar als het wel kan, kunnen we ook Jezus ontmoeten, nog voordat Hij aan het kruis sterft. En dat laatste zelfs voorkomen. Hoewel, dat zou de mensheid in de problemen brengen, want dan zou Jezus zijn opdracht niet kunnen voltooien…

Misschien liever dan toch maar niet verder zoeken naar mogelijkheden om terug in de tijd te kunnen reizen. We hebben al moeite genoeg om crises in het hier-en-nu op te lossen.

Zie: Scepsis en ongeloof over CERN-meting

Foto: mikeboy.punt.nl