
Het kapitalisme buit ons en onze planeet genadeloos uit. Filosoof Eva von Redecker ziet in de nieuwe vormen van protest hiertegen ‘het begin van een revolutie voor het leven die de destructieve kapitalistische orde omver zou kunnen werpen en een nieuwe vorm van solidariteit voor onze basisactiviteiten zou kunnen beloven. We zouden kunnen zorgen in plaats van domineren, regenereren in plaats van uitbuiten, deelnemen in plaats van uitbuiten’.
‘We moeten leren om de bedreiging van de toekomst te zien als de grootste aanval ooit op onze vrijheid’
(Eva von Redecker)
Uitputting van de aarde
De filosoof en auteur pleit voor een ‘revolutie voor het leven’. En die vereist meer dan een demonstratie: ‘Wat we moeten doen is laten zien dat leven zoveel meer is dan het zoveelste bezit.’
‘Vrijheid’ wordt meestal opgevat als overal te kunnen gaan en doen wat je wilt, zo maximaal mogelijk. Zo’n ongebreidelde ruimtelijke vrijheid leidt echter tot uitputting van de aarde en klimaatverandering. Eva von Redecker stelt daarom een nieuw begrip voor: vrijheid om de tijd te vullen, een vrijheid die niet gebaseerd is op ruimte, maar op tijd.’
(Nacht van de Filosofie Amsterdam)

Hoe het anders kan: biodiversiteit op de akker
Strijd tegen kapitalistische overheersing
In Filosofie Magazine vertelt Eva von Redecker wat protestbewegingen als Black Lives Matter en MeToo, alsook het leven op een biologische boerderij, ons kunnen leren over hoe het anders kan. Daarmee geeft zij een andere blik op protestbewegingen.
‘Bewegingen die in economische analyses vaak worden weggezet als “identiteitspolitiek”, zoals Black Lives Matter of MeToo, zijn in mijn optiek essentieel in de strijd tegen kapitalistische overheersing.‘
(EvR)

“Zorg dragen voor de wereld is een vorm van zelfbehoud.” (EvR)
Klimaatrechtvaardigheidsbeweging
De filosoof richt zich op levensondersteunende praktijken, zoals Black Lives Matter, Latijns-Amerikaans feminisme, de klimaatrechtvaardigheidsbeweging en inheemse protesten. Die bevragen traditionele vormen van toe-eigening en maken ze op een bevrijdende manier ongedaan. ‘We moeten leren om de bedreiging van de toekomst te zien als de grootste aanval ooit op onze vrijheid,’ stelt de filosoof en schrijfster. Dat is wat zij eerder heeft proberen te betogen in haar boek De vrijheid om te blijven.
‘We moeten vrijheid niet zien als de vrijheid om te bewegen, maar om te blijven. Dat geldt ook voor de boeren: hoe kunnen we blijven boeren, op vruchtbare grond en zonder watervervuiling of uitputting?’
(EvR)
‘Ik wil geen innovaties in luxegoederen, ik wil innovaties in duurzaam transport, voedselproductie, huisvesting en waardige zorg’
(EvR)

Eva von Redecker
Eigendomsrecht als barrière
Kapitalistische innovaties zullen volgens Von Redecker alleen diegenen ten goede komen die zich dat kunnen veroorloven. Zij vindt het niet vanzelfsprekend dat kapitalisme op dit moment innovatie aanjaagt.
‘De sector die het meest innovatief heet te zijn, de technologiesector, is dusdanig gemonopoliseerd dat er maar weinig spelers aan kunnen deelnemen. En intellectueel eigendomsrecht is een barrière geworden voor experimenten: veel patenten worden preventief geclaimd, alleen maar zodat de bedrijven die ze bezitten mensen kunnen aanklagen die ze bewust of onbewust schenden.
(…) Wereldwijd zijn in coronatijd veel mensenlevens opgeofferd omdat vrijgave van de patenten bij de Wereldgezondheidsorganisatie een tijdlang geblokkeerd werd.’
(RvD)
Natuur: levend systeem
In het bewerkte fragment van het voorwoord van Thijs Lijster bij de Nederlandstalige editie van Revolutie voor het leven van Eva von Redecker, in Filosofie Magazine, concludeert Lijster dat ‘eigendom de belangrijkste bron is van onze hedendaagse crises.’
‘Het vreemde van modern eigendom is dat het je het recht geeft om te vernietigen wat je bezit; dat verklaart vele vormen van geweld. Als je de natuur niet langer als dode grondstof zou behandelen maar als een levend systeem, zou de productie van goederen zoals we die kennen stoppen. In mijn analyse ligt de nadruk daarom meer op vernietiging dan op uitbuiting, en ik zie de oplossing dan ook niet in opnieuw toe-eigenen, maar in herstel.’
(EvR)
‘Een bekende cartoon in de New Yorker toont een man met drie kinderen bij een kampvuur in een desolaat landschap. De man zegt: ‘Ja, de planeet is verwoest, maar gedurende één prachtig moment in de geschiedenis hebben we veel waarde gecreëerd voor aandeelhouders.’
(Uit: Voorwoord Thijs Lijster)
Antwoord
Als de waanzin van deze manier van denken – en voor de kinderen uit de cartoon kan het niet anders dan als waanzinnig overkomen – zo zonneklaar is, vraagt Lijster zich af, waarom is het dan zo moeilijk om ons eraan te ontworstelen? ‘En op welke manier zouden we dat niettemin kunnen doen? Op die vragen geeft Eva von Redecker in het boek Revolutie voor het leven een antwoord’.
Bronnen o.a.:
* Eva von Redecker: ‘Het kapitalisme vernietigt het leven’ (Filosofie Magazine, 16 april 2025)
* Eigendom is de belangrijkste bron van onze hedendaagse crises, toont Eva von Redecker (Filosofie Magazine, 25 maart 2025)
Revolutie voor het leven | Eva von Redecker | 288 bldz. | Luxe paperback | NUR: 730 | ISBN: 978-90-834369-3-7 | € 27,95 | Met een inleiding van Thijs Lijster | Vertaald door Peter Huijzer en Jan Sietsma | Eva von Redecker deed onderzoek aan de universiteiten van Berlijn, Cambridge en Verona, voornamelijk in kritische theorie en feminisme. Ze schrijft geregeld voor Philosophie Magazin, The Guardian en Die Zeit.
Beelden: Klimaatverandering vanuit de samenhang (Appeltern)
Foto Leven op een biologische boerderij: “Met het voedselbos willen we op een natuurvriendelijke manier lokaal voedsel produceren en de biodiversiteit op de akker weer terugbrengen.” Onno Mijs (treesforall)
Foto Eva von Redecker: Sophie Brand (Filosofie Magazine)
Ontdek meer van RELIFILOSOFIE
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.


Ja. Ik las het allemaal. En betrok het op mezelf. Dat dan weer wel. D.w.z. op mijn “oude” vakgebied Intellectuele Eigendom. Dat eindigt ook op “eigendom”. En daar gaan we evenmin gelukkig van worden. En intellectueel eigendomsrecht is een barrière geworden voor experimenten: veel patenten worden preventief geclaimd, alleen maar zodat de bedrijven die ze bezitten mensen kunnen aanklagen die ze bewust of onbewust schenden.
Tot mijn verbazing en genoegen beschrijft Eva von Redecker NB mijn oude vakgebied met een vergelijkbare afstand en kritiek als ik ook al jaren deed, en nog steeds doe.
Wat moeten we met die zgn. “homo economicus”? Steeds minder, lijkt het wel. Steeds meer algemeen maatschappelijke en sociale overwegingen.
Ik ben van plan om er samen met oud HKU collega Joost Smiers nog eeens kritisch naar te kijken. En de inbreng van Eva von Redecker is dan in zekere zin koren op onze molen. De werktitel van Joost Smiers en mij is “Vaarwel IE”. Tot een gastblog hier zal dat wel niet leiden. Geen “reli” en geen “filo”. Hoewel ….
LikeLike
Ik ben het er volledig mee eens dat het kapitalisme destructief is, op elk vlak. Er moet dus wat veranderen als we niet willen dat de aarde zelf (ze is al goed bezig), het mensDOM (met nadruk op dom 😉) wegveegt.
Maar! ‘Black lives matter’ is de meest racistische beweging ooit, die gelegitimeerd is. En dat wordt dan nog aangemoedigd? Inderdaad, dat kan alleen in het mensDOM! Om een van de vele voorbeelden te geven: racisten van o.a. ‘black lives matter’ (lees: wij haten blanken), wilden alle herinneringen van de omstreden Belgische koning Leopold II weg. Omdat het een misdadiger was. Oké, de kritiek is terecht, maar wie staat er als symbool voor het racistische ‘black lives matter’? Juist, George Floyd, een MISDADIGER met een ellenlang strafblad. Als hij een beetje had meegewerkt of geen zoveelste misdaad had gepleegd, dan was dat niet gebeurd. Maar ja, het is een neger. Geen commentaar op negers. En de groep agenten was divers, maar ssst! Niet zeggen, ze moeten haat projecteren op de blanken. Zo zijn er ziekelijk veel voorbeelden van dit soort racisme. En dan neemt deze “filosofe” dit als “voorbeeld”? Is dat dan haar “verbetering”?
En ‘MeToo’… Weet je wat het resultaat is van deze doorgeslagen “feministische” beweging? Dat er belachelijke wetten door ontstaan zijn. Ik weet niet of het in Nederland ook zo is, maar in België is de wet aangepast wat ongewenste intimiteiten betreft. Het resultaat: stel dat een vriendin van mij in coma ligt. Stel dat ik zo kapot ben van verdriet, dat ik haar een afscheidskus op haar voorhoofd geef voor het geval ze het niet haalt. Door dit te doen ben ik een “zedendelinquent”, volgens de nieuwe wetgeving. Want die vriendin was niet in staat om toestemming te geven. Je zal maar een mannelijke arts of verpleger zijn van een vrouwelijke comapatiënt! Op basis van die waanzin is er middeleeuwse opstand georganiseerd door dwazen, omdat er iemand door die achterlijke wetgeving schuldig werd bevonden aan “verkrachting”, maar niet gestraft werd. En dat kan natuurlijk niet volgens die dwazen. Zoals ik al zei: op die manier is elke heteroman tegenwoordig een “verkrachter”, mezelf incluis. En dat noemt die filosofe “verbetering”?
Nee, ‘black lives matter’ en MeToo zijn voorbeelden van hoe de slinger volledig is doorgeslagen en hoe het onleefbaar wordt op een andere manier. Geef mij dan maar het destructieve kapitalisme. Misschien is het zo slecht nog niet als het mensDOM ten onder gaat. De planeet aarde zou er alvast niet om rouwen. En kun je de aarde ongelijk geven?
Raar dat “geleerden”, zoals deze “filosofe”, dan niet de waarheid over Hitler openbaar maken. Raar dat het originele boek ‘Mein Kampf’ net door dit soort “geleerden” gecensureerd wordt, terwijl Hitler heel rake dingen zei over het kapitalisme met haar berekende massamigratie. Dingen die, zoals hij voorspelde, uitgekomen zijn. Ssst, ook niet zeggen! Ze gaan alles “verbeteren”… 😉
Vriendelijke groet
LikeLike
Het was niet eens de groene, maar dit artikel.
Gr. Luuk
Verstuurd vanaf mijn iPad
LikeLike