Rede en geloof worden vaak tegenover elkaar gezet: aan de ene kant de atheïstische wetenschapper die de oerknal probeert te bewijzen, aan de andere kant de gelovige die ‘voelt’ dat er een goddelijke kracht bestaat. Religie wordt gezien als antwoord op vragen waar de wetenschap niks mee kan, zoals wat de zin van het leven is. Geloof is een kwestie van het hart, wetenschap van het hoofd. – Hierover vertelt filosoof dr. Rik Peels woensdagavond 8 maart in het Academiegebouw aan het Domplein in Utrecht. (Voor iedereen toegankelijk, geen kosten.)
Baseren mensen hun godsgeloof op meer dan slechts een gevoel?
‘Klopt deze tegenstelling wel? Kan het bestaan van God op een logische manier beredeneerd worden? Baseren mensen hun godsgeloof op meer dan slechts een gevoel? Welke rol spelen openbaringen en religieuze ervaringen? En wat als de atheïst moet bewijzen waarom God niet bestaat, in plaats van andersom? Filosoof dr. Rik Peels (VU) legt uit hoe religieuze kennis werkt.’
Rik Peels
Deze bijeenkomst vindt plaats binnen de serie Geloof je het zelf? over het nut van ontastbare kennis. Als maatschappij vertrouwen we graag op wetenschappelijk bewijs. Maar is dat altijd het juiste kompas om op te varen? Wetenschappers over wat we kunnen leren van niet-wetenschappelijke kennis.
Academiegebouw (Aula) | UTRECHT| Woensdag 8 maart 2023 (20:00-21:30) | In samenwerking met Faculteit Sociale wetenschappen, Bètawetenschappen en Geesteswetenschappen | Voertaal Nederlands | Entree gratis | Aanmelden niet nodig. Let op: vol = vol | Stream: YouTube-video
Foto’s / bron: Universiteit Utrecht
update 7 3 2023
GODEN EN MENSEN 
Waarvan akte. Daarover ga ik dus verder niet in debat.
LikeGeliked door 1 persoon
Eindconclusie wetenschap filosofie en religie is.
er is MEER “‘dat van een niet te kennen aard is. En er is daar niets aan
toe te voegen Valere De Brabandere.
. Valere De Brabanderem
LikeLike
Beste Valere De Brabandere, voor de duidelijkheid als ik jouw conclusie lees: ‘aard en orde…een andere Logos en God ???’. Inderdaad een andere Logos, die wij niet kunnen bevatten want alleen met een hoger geestelijk bewustzijn te begrijpen. En wat betreft ‘God’, die bestaat in mijn ogen niet als de traditionele persoonlijke en religieuze zin, maar alleen als hoogste kosmische Intelligentie, waar dus ons verstand ook niet bij kan; alleen te ervaren dus.
LikeLike
Eindconclusie wetenschap, filosofie en religie blijft er is meer, en dat meer-zijn is van een niet te kennen, maar transcendente aard en orde… een andere Logos en God??? Valere De Brabandere
LikeGeliked door 1 persoon
Beste Paul,
Hartelijk dank voor je snelle reactie waarop ik nu op dit moment (erg) kort in zal gaan omdat ik vandaag een manuscript ga inleveren – na al vele pogingen gedaan te hebben bij andere uitgevers maar steeds liep dat stuk op onenigheid en meningsverschillen –, maar ik ben me ook bewust dat ik een radicaal andere positie inneem dat de ‘gewone’ filosoof, die afscheid heeft genomen van de ‘formele universitaire’ filosofie in het standaard curriculum dat ik afgelopen jaar heb gestudeerd.
Ik hoef kortom dus niet meer met die standaard wijze van denken te maken te hebben omdat alles in mijn ogen onbruikbare geschiedenis is geworden en ik daaruit niets bruikbaars heb gevonden. Mijn in te leveren manuscript kan dus alleen bij spirituele uitgeverijen worden uitgebracht omdat ik die richting heb ‘genomen’, hoe academisch ik ook ben opgeleid (politieke filosofie; afgestudeerd in 1980), maar om je maar te duiden wat ik bedoel: dualiteit betekent voor mij simpelweg materialistisch denken en dat is nu volslagen achterhaald omdat we die wereld nu aan het verlaten zijn (inclusief Descartes etc.; alle historische grootheden….).
Nondualiteit heeft voor mij maar één betekenis en dat is de wereld van de kosmische (levens- of universele wetten, waar we collectief pas na dit leven mee te maken krijgen als we na het afleggen van ons stofkleed op het tussenstation aankomen, waar het volgende levensplan wordt samengesteld na de ‘terugblik’ op aarde. In dat kader heb ik veel ervaring opgedaan met gesprekken met ‘overledenen’. Mijn taak – en wij zijn generatiegenoten omdat ik geïncarneerd ben in 1947 – zal zijn dat ik de echte grote chaos (die binnenkort op aarde vanwege de shift ofwel transformatie gaat uitbreken), de grote massa compleet in paniek raakt en die ik – met behulp van vele anderen – te hulp zal ‘komen’ om hen van alle (boeddhistische) ‘illusies’ te bevrijden. In dat kader wordt de publicatie van mijn boek gevolgd door een promotieonderzoek op metafysisch/mystiek vlak waarin ik een poging doe om het esoterisch-spiritueel denken – zoals ik dat zie – ingevoerd te krijgen. Ik ben bij wijze van spreken de Egyptische en Atlantische priester die vanuit die kosmische levenswetten gaat opereren.
Met vriendelijke groet,
Jan Willem Jongejans
Verzonden vanuit Mailhttps://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=550986 voor Windows
LikeLike
@aquariuspolitiek
Dank voor je reactie, ik schreef er op deze website zo’n drie jaar geleden een essay over in 4 delen: ‘Non-dualisme, een weg naar bevrijding’.
– Die weg is allesbehalve eenvoudig, maar toch…
Door hoogleraar boeddhistische filosofie aan de Vrije Universiteit André van der Braak wordt de tegenstelling tussen non-dualisme en dualisme een heet hangijzer in de filosofie genoemd. ‘Door Descartes was het dualisme eeuwenlang zeer succesvol. Maar het monisme is met een opmars bezig,’ zei hij destijds in het artikel Non-dualisme geeft denkruimte, in Trouw [2012]:
“Non-dualisme levert veel ruimte op in je denken, meent Van der Braak. ‘Uitgaan van tegenstellingen zorgt voor een soort verkokerde manier van kijken. Als je die tegenstellingen los kunt laten, komt een groter gedeelte van de werkelijkheid bij je binnen. Want je sluit veel buiten door alles meteen in categorieën te willen indelen.
Een goed voorbeeld van zaken die we graag meteen categoriseren, zijn emoties. ‘Een gevoel is goed of fout, prettig of naar. Terwijl het kan helpen te denken: deze ervaring is noch goed noch slecht, maar gewoon een ervaring die ik meemaak. Met kunst is het net zo. Een schilderij op je in laten werken, zonder het meteen mooi of lelijk te noemen, levert een veel rijkere ervaring op.”
Zie voor meer deel 1 en verder:
LikeLike
Mijn antwoord bestaat uit de volgende stelling – zonder dat ik vanavond 8 maart aanwezig kan zijn – te weten dat ik aan theologische, filosofische en atheïstische argumenten voorbij ga, moet gaan, zoals ik hier zal uitleggen. Ik ben daarom nog nooit wetenschappers, noch atheïsten tegengekomen die het – vanuit mijn theosofische perspectief – juiste antwoord heb gehoord. Dat luidt dat het om ‘geestelijk weten‘ buiten het aardse denkvermogen en dus het rationele weten ligt of ‘omgaat’. Dat geldt namelijk ook op bij de ‘Ideeënwereld’ van Plato aangezien hij als helderziende en ingewijde de nonduale wereld kende als gevorderde mysticus. Dat betreft dus de mystieke ‘nonduale’ wereld van het ‘overgangsgebied tussen aarde en hemel, en alleen de mensen die meditatietechniek beheersen weten wát ‘geestelijk beluisteren’ van het hartsbewustzijn betekent. Dat lukt een duaal levende mens niet, en dat geldt dus ook voor de aardse wetenschapper die geen ervaring heeft met de nonduale werelden, aangezien die vastgeklonken zit aan de stof of materie. En dan kom je niet aan de nondualiteit toe omdat geen mens ‘twee heren kan dienen’, ofwel de ‘heer van de materie’, tegenover de ‘heer van de geest’. De wetenschapper én atheïst staan daar ‘schaakmat’.
LikeLike