Dit is ècht de hel: ‘Aanhangers van het transhumanisme geloven dat ze op een dag, in de eerste helft van deze eeuw, in staat zullen zijn de menselijke geest te uploaden naar een computer. Hiermee zou de mens onsterfelijk worden. Immers: je zou de geest van iemand digitaal kunnen kopiëren en duizend jaar later in een ander lichaam – een robotlichaam of in een virtuele wereld, een hemel of hel – kunnen implanteren.’
De Kerk van Turing wil het metafysische vervangen door werkelijk bestaande techniek. Lijkt me genieten! Maar niet heus. Zouden er echt mensen zijn die op die manier onsterfelijk willen worden? Als mens je leven verder slijten in een supergeavanceerde laptop?
‘Er zullen wezens ontstaan die tien, duizend, misschien zelfs wel een miljard keer slimmer zullen zijn dan een mens. Hoe noem je een panoptikon, een wezen dat alles van je ziet, in staat is met miljarden mensen tegelijk te praten en de gehele wereld bestuurt? Juist, een god,’ zegt Germen van visionair.nl.
Stephen Hawking
Een monster van een god moet dat zijn. De mens als machine, die alleen nog maar kan kletsen met andere machines. En dat dan ‘leven na de dood’ noemen. Wat een hyperbool! Ik denk dat vooral Stephen Hawking dit vooruitzicht als een regelrechte nachtmerrie zal beschouwen; slechts via een spraakcomputer kan hij communiceren, is dus al deels een machine en zal daar beslist niet blij mee zijn.
Het materialisme compleet. De geest is compleet uit de fles, volledig verdwenen uit de mens. De mens als pure materie. Materie is dood. Is dat de door de mens verlangde onsterfelijkheid? Eeuwig gevangen in een machine als toppunt van mens-zijn? Je weet echt niet wat je leest:
‘Het is niet meer nodig goed te leven volgens de regels van een of andere godsdienst. Het is voldoende om je hersens te laten aftasten door een geavanceerd apparaat en de vrijgekomen informatie op te slaan.’
God bewaar me.
Zie: De Kerk van Turing: kunnen religie en wetenschap verenigd worden?
Foto: ‘Then, there was der Maschinenmensch’ (cyberartsweb.org)
GODENENMENSEN 
Moge het nooit werkelijkheid worden.
LikeLike
Totaal van god los, lijkt me…
LikeLike
Dit is nu echt een doemscenario en gelukkig van sf-formaat. Een helehoop hersenactiviteiten zullen beslist ondersteund en zelfs overgenomen kunnen worden. Maar onze geweldige fantasie, die onze al verrassende werkelijkheid weer verrassend anders denken kan dan hij is, al eeuwen in gebruik en nog zo fris als wat, kan zoiets wel bedenken, maar wordt zelf gelukkig nooit gevangen met of gevangene van scannen of laten scannen. Onze fantasie wordt niet door knopjes bediend. maar blijft de knopjes zelf bedienen..gelukkig ook dan!. Als we tenminste onnozel of gemeen geen fratsen uit gaan halen met onze steeds weer groeiende mogelijkheden om hersens en denken te beïnvloeden.. .
LikeLike
De Werkelijkheid is niet te kennen. De menselijke creatiiviteit kan daar slechts intuïtief deel van uit maken.
Het Zijn is even tijdloos als de computer aan tijd is gebonden.
LikeLike
godenmensen doet me heel erg denken aan guttemetut
LikeLike
Hmm dat wordt nog eens wat, dan zijn niet up2date virusscanners straks echt levensbedreigend.
Maar afgezien van de vraag of we dit ooit kunnen of willen, echt onsterfelijk is het niet als we weten dat dit universum ook eindig is. De enige manier om echt onsterfelijk te worden is als wij buiten dit universum van tijd/ruimte kunnen ‘komen’.
LikeLike
Om u even aan te vullen en wellicht verbeteren. Stephen Hawking zit gevangen in zijn lichaam, niet in een computer. De computer bevrijd hem op een (nu nog) beperkte wijze van zijn beperkte lichaam. Het is nu al mogelijk om personen die aan het ‘locked – in’ syndroom lijden middels een computer te ‘bevrijden’ van hun defecte lichaam. Ik heb het vermoeden dat u zich niet goed beseft dat tegen de tijd dat het echt mogelijk is om ons bewustzijn te verplaatsen naar een computer wij in staat zijn om een hyperrealistische omgeving te maken. Ik ben het absoluut niet eens met uw stelling dat dit een ‘hel’ zou zijn. Vraag aan iemand die lijdt aan het locked-in syndroom wat de betekenis is van het leven in een hel.
LikeLike
@Anoniem, dat is dan de illusie ten top: ons bewustzijn verplaatsen naar een computer en wij dan zo in staat zijn om een hyperrealistische omgeving te maken…
LikeLike
@Anoniem 23 mei 2015 om 17:43.
Om u even aan te vullen en wellicht te verbeteren. Ik heb het vermoeden dat u zich niet goed beseft dat wij in een hyperrealistische omgeving leven, die gegenereerd wordt door een causale proces. Met andere woorden: wij allen leven reeds in een computer. (zoals in de film “The Matrix”)
Anoniem, ik heb tevens het vermoeden dat u zich niet goed beseft dat bewustzijn daar geen deel van uitmaakt, maar eerder beschouwd kan worden als de oorzakelijkheid van de procesmatige causaliteit waarin wij leven. Met andere woorden: het bewustzijn “an sich” met behulp van zijn voorstellingsvermogen is primair en het resultaat van deze werking is de wereld van de fenomenen.
Deze visie is geïnspireerd zowel op aloude mythen als op moderne fysische inzichten.
Wat mythen betreft maya. http://nl.wikipedia.org/wiki/Maya_(begrip)
Wat betreft de moderne fysische inzichten.
De uitspraak van de topfysicus Leonard Susskind die sprak over het “antropische landschap van de snaartheorieën”
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antropisch_principe
Het heelal als hologram:
Dit idee komt van de nederlandse topfysicus en nobelprijswinnaar Gerard ’t Hoofd: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerard_%27t_Hooft
zie ook:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Holografisch_universum
Als je spreekt over een “hyperrealistische omgeving” dan verwijs ik graag naar Erik Verlinde dat zelfs de zwaartekracht een effect is van informatieveranderingen.
Klik om toegang te krijgen tot Verlinde_-_NTvN_maart_2015.pdf
En dan de resolutie van ons universum: een pixel is ter grootte van een vierkante plancklengte. En het aantal beeldjes per seconde is overeenkomstig klein.
Verlinde spreekt over waarden van 10 tot de macht 120.
En dan hebben we het nog niet over de ervaring door middel van emergentie. Hoe zou je dat in een computer moeten stoppen???? Kleuren en geuren kan je ervaren: maar ze bestaan niet in de informatica an sich.
LikeLike
@Jan, alles wat je met de huidige stand van zaken in de wetenschap beschrijft staat ook nog steeds op losse schroeven, d.w.z. het betreft wilde hypotheses en onbewezen aannames met een nogal hoog speculatief gehalte, over het zwak/sterk antropisch principe of het heelal zou kunnen bestaan zonder waarnemers etc, over dertig jaar denken we daar weer heel anders over.
Krijgen we het dan ooit goed in kaart, ik denk van niet, het blijft (m.i.) bij spartelen.
@Willem: De enige manier om echt onsterfelijk te worden is als wij buiten dit universum van tijd/ruimte kunnen ‘komen’.
Wie weet hoeven we daar alleen maar op te wachten.
.
LikeLike