Volgens de Ster van Bethlehem is het nu 2016

Zou Rijksuniversiteit Groningen dat weten? Daar komen 23 en 24 oktober 2014 twintig internationale specialisten op het gebied van de astronomie, godsdienstwetenschap en geschiedenis van de oudheid samen en verenigen dan een nieuwe theorie met in de oudheid geaccepteerde astrologische zienswijzen tot een nieuwe duiding van De Ster.

Volgens tijdschrift Quest laten we onze jaartelling beginnen bij de geboorte van de Bijbelse figuur Jezus. Maar de Australische astronoom David Reneke van het tijdschrift Sky and Space beweert dat de geboortedatum van Jezus niet klopt. Volgens hem leven we daarom niet in 2014, maar in 2016.

‘Om de geboortedatum van Jezus te bepalen, sloeg Reneke de Bijbel erop na. Hij las daar over de geboorte. In de tekst staat meerdere keren dat een felle ster boven de geboorteplaats van Jezus stond. Reneke ontwierp een computerprogramma waarmee hij de sterrenhemel van duizenden jaren terug simuleerde. Met dit programma zocht hij naar een uniek verschijnsel aan de hemel: de extreem heldere ster. (Quest)

David Reneke (foto: DR) vond De Ster in de simulatiesterrenhemel terug. De planeten Venus en Jupiter stonden zo dicht bij elkaar dat het een felle ster leek en met de vondst van dit heldere licht bepaalde hij de exacte geboortedatum. Quest meldde dit al in 2008.

Wat bleek? De Bijbelse Jezus is 2 jaar jonger dan de historische Jezus. Hij is niet op 25 december in het jaar 0 geboren, maar op 17 juni in 2 voor Christus. Conclusie: onze jaartelling is 2 jaar te laat begonnen. En bovendien vieren we kerst in het verkeerde jaargetijde.’ (Quest)

Zou Reneke, die onder meer publiceert in het Australasian Science Magazine, ook op het congres aanwezig zijn? Zijn naam zie ik niet bij de gasten. Naast de nestor van de geschiedenis van de astronomie, prof. Owen Gingerich van Harvard University, komen onder anderen wel prof. Bradley Schaefer (Louisiana) en de hoogleraren oudheidkunde Alexander Jones (New York) en John Steele (Rhode Island) naar Groningen.

‘De ster van Bethlehem, er zijn maar weinig fenomenen die zo tot de verbeelding spreken. Deskundigen discussiëren al eeuwen over het bestaan van de ster uit het Bijbelverhaal. Nieuwe berekeningen met moderne computerprogramma’s hebben geleid tot een nieuwe theorie over de echtheid van de ster. Dit is de aanleiding voor een tweedaags congres in Groningen op 23 en 24 oktober met internationale specialisten uit onder meer de Verenigde Staten en Engeland.’ (RUG)

Zie: Was de Ster van Bethlehem dan toch echt? (RUG)

en: We lopen 2 jaar achter (Quest)

Illustr David Reneke: A dramatic representation of how the alignment looked with constellations added. Cr. Clay Frost /MSNBC

God, de oerknal en het universum

In Genesis 1 bijvoorbeeld staat: ‘Er was licht’. Daar denk ik dan natuurlijk meteen bij aan de oerknal. Ik kan niet bewijzen dat de schrijver, een eenvoudige herder, daarop doelde, maar ‘licht’, dat is puur energie.’ Aan het woord is Heino Falcke. ‘Ons perspectief op het heelal wordt door de moderne sterrenkunde steeds groter. Dus wat je in de Bijbel leest over grootheid, is steeds beter te bevatten. Daardoor groeit ook ons besef van de almacht van God.’

Falcke is hoogleraar astrodeeltjesfysica en radioastronomie en doet onderzoek naar zwarte gaten, kosmische deeltjes – en geloof. Dat is zijn werk. In 2011 won hij de Spinozaprijs, de belangrijkste Nederlandse onderscheiding op wetenschappelijk gebied, voor zijn onderzoek naar zwarte gaten.

‘Er zijn in de natuurkunde ook dualismen die we niet doorgronden. Neem de dualiteit van golven en deeltjes uit de kwantummechanica. Soms is het met theologie net zo. Ik ben ervan overtuigd dat met de dood niet alles voorbij is. Ook al begrijpt de natuurwetenschapper in mij niet hoe dat kan.’ (HF)

Heino Falcke (foto: nwo.nl) zegt dit in een artikel in Trouw: ‘Ik mag nog meer zien dan de profeten’. Hij geeft vanavond in Nijmegen een lezing over God en het universum.

‘Ik geloof niet dat liefde een uitvinding van de mens is. Dat is niet iets wat wij ontwikkeld hebben. In die snel uitdijende chaos – wat de oerknal in feite was – waren er al wetten en mogelijkheden die ons in staat stellen tot geloof, hoop en liefde. Dus is mijn theorie: doordat het mogelijk was, was het er eigenlijk al. Daarom hebben mensen – terecht, denk ik – het gevoel dat niet alles puur toeval is, dat er ‘meer’ is. En dan is het niet helemaal gek dat ik er nog een almachtige, liefdevolle God bij denk. Hij is de oorzaak van het heelal. Het doel van het universum is liefde.’ (HF)

Op de site Geloof en Wetenschap is Falcke ook te vinden: artikelen en video’s, waarin hij onder meer spreekt over geloof dat niet bedoeld is om gaten in de wetenschap op te vullen en over geloof als inspiratiebron en de oerknal.

‘De oerknal kan nooit de oorsprong zijn. Er was al iets. God is groter dan alles wat wij in kaart hebben gebracht en hij houdt alles ‘in control’ (…) Wat in Genesis staat is een beschrijving van iets wat veel groter is, wat mensen niet konden begrijpen. En de vraag waaróm alles is ontstaan kan de wetenschap eigenlijk nog steeds niet beantwoorden. De oerknal zelf kan eigenlijk niet de oorsprong zijn, want er was al iets, je had al natuurwetten, ‘initial conditions’, er was al iets. God is de oorsprong. (HF)

Vanavond houdt Falcke in Nijmegen de lezing: Tussen de sterren. De mens, God en het Heelal. Van 19:30 tot 21:30 op de locatie Huygensgebouw, Amphitheater HG00.304, Radboud Universiteit. Organisatie: Soeterbeeck Programma.

‘We zijn een zandkorreltje in het heelal – wat op aarde gebeurt is volstrekt onbelangrijk. En tegelijk is dat natuurlijk niet waar; de aarde doet er wél toe. Dat is de overeenkomst tussen het heelal en God: de onmetelijkheid ervan vervult je met ontzag, perplexiteit, poëzie en huiver.’ (HF, ru.nl)

Zie: ‘Ik mag nog meer zien dan de profeten’ (Trouw)

en: Heino Falcke: De oerknal is niet de oorsprong (Geloof & wetenschap)

Illustr: scientias.nl – Een oerknal wordt vaak zo afgebeeld, maar dit is niet correct. In het geval van deze afbeelding zou het betekenen dat de toeschouwer zich buiten het heelal bevindt. De beste weergave van de oerknal is een witte pixel: oneindig veel energie in een piepklein punt.
_{Update 23 03 2024: Lay-out}

Menselijk bestaan beheerst door een ‘intelligent wezen’?

De aarde lijkt wel degelijk het centrum van het heelal te zijn. Heel de ons bekende werkelijkheid draait om de mens, die daarbinnen ook het enige intelligente leven vertegenwoordigt. In de documentairefilm The Principle wordt gesteld dat het menselijk bestaan zich afspeelt in een matrix die kennelijk beheerst wordt door een regelsysteem, dat welhaast ingesteld moet zijn door een ‘intelligent wezen’.

‘Terwijl de documentaire de ontwikkeling van de kosmologie nagaat vanaf haar allereerste begin (Stonehenge, de Gizeh-piramide), langs de grote omwenteling van Copernicus naar de verbazende nieuwe ontdekkingen van op de aarde gerichte lijnen in de grootste structuren van het waarneembare heelal, voert The Principle tot de vraag: zijn wij van belang binnen de structuur van het heelal en zo ja, waarom? Ten slotte: wat betekent dit voor de toekomst van de mensheid?’

Volgens de schrijver en producer van The Principle is de vraag naar onze plaats in het heelal het grootste wetenschappelijke detectiveverhaal in heel de geschiedenis. (Foto: Prof. Michio Kaku (wikipedia), een van de theoretici achter de snaartheorie, liet al eerder weten dat het menselijk bestaan zich wat hem betreft afspeelt in een matrix die kennelijk beheerst wordt door een regelsysteem, dat welhaast ingesteld moet zijn door een ‘intelligent wezen’.)

‘De wereld is bepaald door twee grote stellingen – de een plaatst ons in het centrum van alles en de ander brengt ons terug tot uiterste nietigheid. Verbazend genoeg is The Principle de eerste documentaire die dit hardnekkige raadsel in het hart van de moderne wetenschap onderzoekt.’

Op 24 oktober is in Chicago de première van deze documentaire, die al bij voorbaat omstreden wordt genoemd. The Principle laat verrassende resultaten zien van recent grootschalig onderzoek van het heelal – onderzoek dat ’onverwacht bewijs onthult van een voorkeursrichting in de kosmos, die afgestemd is op onze vermeend onbeduidende aarde’.

Zie: Geocentrische documentaire The Principle op 24 oktober in première

en: Katholieke wetenschapsdocumentaire op komst

‘Er is geen God en hij is altijd met u’

Een godloze kijk op God luidt de Nederlandse boektitel van There is no God en he is always with you, geschreven door Brad Warner. Deze even beroemde als verguisde Amerikaanse zenmeester schijnt niet echt te beantwoorden aan het standaardidee van een zenmonnik en schrijft volgens Jan de Ruiter van zen.nl ‘heldere spiritualiteit in een ruig jasje’. ‘Hardcore-zen’!

‘Warner is zo iemand die dit soort onderricht belichaamt op een wijze die vooral ook menig jongere zal kunnen aanspreken, zeker in de Verenigde Staten. Hij beantwoordt niet erg aan het standaard-idee van een zenmonnik. Hij is ook punkmuzikant (bassist) en bestsellerauteur met een bepaald niet alledaagse toon.’ (Dick Verstegen)

Volgens de omslag van het boek, dat eind oktober verschijnt, ging Brad Warner (foto: hebdenbridgezen.org.uk) na een seculiere opvoeding op zoek naar een hogere macht en kwam uit bij het boeddhisme, ondanks dat het boeddhisme geen god aanbidt. Nu is hij bestsellerauteur en geeft hij als zenboeddhist een unieke kijk op de vraag of God bestaat. Na zijn wereldreizen en inwijding als monnik, mengt Brad Warner zich op een originele manier in het debat over het bestaan en de aard van God.

‘Kan zen helpen een verklaring te geven? Kan een atheïst in God geloven? Mag iemand die in God gelooft nog twijfelen? Waarom praten wij over God? Is dit een ouderwets begrip? Brad Warner zag uiteenlopende ideeën over God die geen enkele verbinding met elkaar hebben. In Een godloze kijk op God komt hij met zijn antwoorden en neemt hij ons mee op zijn voortdurende zoektocht naar God en beschrijft hij zijn geloof in God.’ (Milinda Uitgevers)

Brad Warner presenteert zijn boek op 30 oktober bij boekhandel De Wijze Kater in Utrecht; Mariaplaats 1, 3511 LH Utrecht, van 19 tot 21 uur. De Wijze Kater is al meer dan 25 jaar een van de meest toonaangevende boekhandels in Nederland op het gebied van esoterie, spiritualiteit, wereldreligies en psychologie. Kaarten kan je hier bestellen. Google maar eens: hij is in veel meer plaatsen te vinden rond eind oktober.

Zie: Non-conformist Brad Warner op toer in Nederland

‘In de islamitische wereld worden een paar reuzenstappen gezet’

‘Een stille revolutie in de islam’, zo wordt de open brief van 126 islamitische geleerden aan IS-leider Abu Bakr al-Baghdadi gekenmerkt. Volgens Femke Halsema is daaraan nauwelijks aandacht besteed, maakten de kranten er alleen melding van op hun sites, ontbraken analyses. Op televisie was er ook geen aandacht voor.

‘Terwijl Nederlandse opiniemakers denken dat ze IS een slag toebrengen door vanachter een boom tevoorschijn te springen en tegen elke islamitische voorbijganger ‘Boe, neem afstand!’ te schreeuwen, worden er in de islamitische wereld een paar reuzenstappen gezet. Althans, dat was mijn gedachte na het lezen van deze open brief aan Al-Baghdadi en de strijders van IS.’ (FH)

Volgens Halsema maken de ondertekenaars in niet mis te verstane taal korte metten met de ideologie van IS als ‘islamitisch’, en leveren zij zeventien pagina’s lang hiervoor bewijs na bewijs, door nauwkeurige verwijzing naar de Koran en andere islamitische geschriften.

‘Het is verboden, zeggen zij, om onschuldigen te vermoorden. Diplomaten, journalisten en hulpverleners mogen niet worden gedood. Slavernij is niet toegestaan. Er mag niet gemarteld worden in de islam, de doden mogen niet worden misvormd, graven en gedenktekens mogen niet worden verwoest. Christenen en Yezidi’s zijn mensen van de ‘Schrift’ en hen mag geen pijn worden gedaan. De ‘jihad,’ is enkel toegestaan als defensieve oorlogsvoering. IS maakt zich, voegen zij eraan toe, schuldig aan ‘walgelijke oorlogsmisdaden’.’ (FH)

Met hun pleidooi voor een historische uitleg van de islam, kiezen de 126 geleerden de zijde van alle veranderingsgezinde moslims, stelt Halsema, en vindt – stel dat hiermee inderdaad een grote stap wordt gezet in modernisering van de islam – dat dan de dringende vraag is waarom daar geen aandacht aan wordt besteed.

‘Met hun pleidooi voor een historische uitleg van de islam, kiezen de 126 geleerden de zijde van alle veranderingsgezinde moslims. Voor Al-Baghdadi en zijn terreurorganisatie zijn dit parels voor de zwijnen, maar buiten hun kalifaat is er ook een wereld te winnen.’ (FH)

Zie: Een stille revolutie in de islam (de Correspondent)

en: ‘Ideologisch bombardement op IS’

Foto: scip.be.

De 24 overtredingen op de islamitische regels die IS maakt:

Het is verboden lukraak te plukken uit de Koran om fatwa’s de wereld in de sturen. Een fatwa moet voldoen aan verschillende voorwaarden

Het is verboden om islamistische regels uit te vaardigen zonder grondige kennis van het Arabisch

Het is verboden overdreven simplificaties te maken van de sharia

Het is verboden mensen te folteren

Moslims mogen verschillen van mening over alles, behalve over de fundamenten van de religie die alle moslims moeten kennen

Het is verboden de tijdgeest te negeren bij het uitvaardigen van wetten

Het is verboden onschuldigen te doden

Jihad is een oorlog ter verdediging. Het is niet toegelaten zonder de juiste verantwoording, het juiste doel en het juiste gedrag

Het is verboden afgezanten, ambassadeurs, diplomaten te vermoorden, en hetzelfde geldt dus ook voor journalisten en hulpverleners

Het is verboden om mensen tot ‘niet-moslim’ te verklaren, behalve wanneer die persoon dat zelf openlijk doet

Het is verboden om slechte daden toe te schrijven aan God

Het is verboden om christenen of andere ‘Volkeren van het Boek’ op welke wijze dan ook te schaden of mishandelen

Het is verplicht op Yezidi’s als ‘Volkeren van het Boek’ te beschouwen

Het is verboden om mensen te onthoofden

Het herinvoeren van slavernij is verboden. Slavernij werd in een universele consensus afgeschaft

Het is verboden om mensen te verplichten zich te bekeren

Het is verboden straffen op te leggen zonder de procedures te volgen die rechtvaardigheid en barmhartigheid garanderen

Het is verboden vrouwen rechten te ontzien

Het is verboden om kinderen rechten te ontzien

Het is verboden om de graven en schrijnen van profeten te vernielen

Gewapende opstand is verboden, behalve tegen een ongelovige heerser die het bidden verbiedt

Het is verboden een kalifaat uit te roepen zonder consensus onder alle moslims

Loyaliteit aan nationaliteit is toegestaan in de islam

Na de dood van de profeet, legt de islam aan niemand op om te emigreren

God is niet alwetend. Welles. Nietes.

‘Er is een onvermijdelijk tekort in iedere zelfkennis. Geen enkel subject kan zichzelf volledig kennen. Een archimedisch gezichtspunt op de wereld lijkt daarom onmogelijk. En dan kan zelfs God, als God bestaat, zo’n standpunt niet innemen. Als God bestaat, dan is God niet alwetend.’ Deze uitspraak is een denkfout volgens godsdienstfilosoof Jan-Auke Riemersma. ‘Arme God. Hij moet zich voegen naar de wetten van de filosofen; Hij zit in een logische kooi en Hij kan geen kant uit.’

De denkfout is van filosoof Emanuel Rutten. Nochtans, dat vindt docent filosofie Riemersma. Die stelt dat uitspraak hierboven een universele uitspraak is, en wij zijn echter niet in staat om betrouwbare universele uitspraken te doen.

‘De gedachte dat betrouwbare universele uitspraken wel mogelijk zijn zit zo vast verankerd in het verstand van filosofen, dat ze zich zulke denkfouten niet eens realiseren. Maar het is en blijft een denkfout. De slotsom: ‘God is niet alwetend’, is dan ook onjuist. Let op de ironie: uitsluitend als de filosoof zichzelf in zeker opzicht alwetend acht (hij acht zichzelf in staat om betrouwbare universele uitspraken te doen) is hij in staat om te beredeneren dat God niet alwetend is. Arme God.’ (J-AR)

Riemersma vraagt zich af waarom filosofen geloven dat logische wetten universeel geldig zijn. We hebben volgens hem niet de beschikking over een ander verstand met andere regels om de logische regels mee te vergelijken en te beoordelen.

‘Wie eenmaal logisch denkt moet altijd en overal logisch denken: de natuur is de baas over de werking van ons verstand.’ (J-AR)

Filosofen maken volgens De Lachende Filosoof Jan-Auke Riemersma (illustr: J-AR) massaal de denkfout dat wij altijd en overal logisch denken, en de werkelijkheid dus overal en altijd logisch is. Volgens hem denken wij altijd en overal logisch, en geloven wij dat de werkelijkheid overal en altijd logisch geordend is. Riemersma vindt wel dat de logische regels in de praktijk heel gelukkig goed bruikbaar zijn.

‘De wereld die wij te zien krijgen als we de verschijnselen logisch ordenen is uitermate geschikt voor ons. In een wereld waarin ons verstand bovenal de logische kenmerken belicht kunnen mensen rennen, draven, denken, verliefd worden en kinderen ter wereld brengen. Een logische wereld is een wereld waarin onze handen en voeten ‘weten’ wat ze moeten doen. Fraai, want daar is het de natuur ook om begonnen.’
(J-AR)

Zie:

* Een universele denkfout (Jan-Auke Riemersma)

* Een archimedisch gezichtspunt (Emanuel Rutten)