Een theorie van alles zal niet alles verklaren


Deze week verscheen er een artikel van de Britse ‘Astronomer Royal’ Martin Rees in The Telegraph, over de vraag of wetenschap alles kan beschrijven – naar aanleiding van een nieuwe serie op Discovery Channel: Stephen Hawking’s Grand Design. ‘Een theorie van alles zou misschien van alles over de oorsprong van ons universum verklaren, maar is nauwelijks relevant voor het leven van alledag.’ 

De oorzaak van ziekten, het functioneren van een vlieg, dat alles blijft een mysterie. Zelfs voor religies maakt het niets uit, behalve voor jonge aarde creationisten. “Nothing in modern physics – and here I disagree with Hawking and Mlodinow – need give Rowan Williams (for instance) any intellectual discomfort”, aldus Rees. 

In het artikel Kunnen wij alles begrijpen – en hoe dan? meldde Geloof & Wetenschap (G&W) gisteren dat de wetenschap een fantastische manier is om de wereld om ons heen te beschrijven en te begrijpen, maar vraagt zich af of het de enige manier is en of de wetenschappelijke beschrijving volledig kan zijn.
G&W verwijst naar Daniel Sarewitz, columnist van Nature. Sarewitz (foto Nature) stelt dat alleen rationele verklaringen niet voldoen zijn om de wereld rondom ons te begrijpen. Ook de online editor van Nature, Ananyo Bhattacharya wijst erop dat de realiteit van het bestaan niet per se het best via de wetenschappelijke methode is te beschrijven.

Terug naar Martin Rees (foto: ast.cam.ac.uk) in het artikel van G&W. Rees stelt in Even a theory of everything has limits dat een theorie van alles niet alles zal verklaren – in ieder geval niet in de praktijk. Het kan volgens Rees best zo zijn dat onze hersenen sommige dingen simpelweg niet kunnen bevatten of verklaren:

“We should be open to the possibility that we might, far down the line, encounter limits – hit the buffers – because our brains don’t have enough conceptual grasp.” Wellicht, zo schrijft Rees, zal nog eens een paar miljard jaar evolutie resulteren in wezens of machines die nog meer van het universum begrijpen dan wij. Dat er dingen zijn die mensen niet kunnen begrijpen, zo besluit hij, betekent niet dat ze nooit begrepen zullen worden. 

Zie: Kunnen wij alles begrijpen – en hoe dan? G&W

Illustr: mysterydatabase.com
Grafische weergave van het wiskundige E8-patroon. Het is een 248-dimensionale wiskundige structuur. Bron: New Scientist