‘Secularisatie of niet, de hemel delen we nog steeds met elkaar. De verwondering die je voelt als je de sterrenhemel bekijkt, raakt toch aan iets wat ons overstijgt. Of je nou atheïst, agnost of christen bent.’ Heino Falcke, ‘fotograaf van het zwarte gat’, zegt dit in een interview met freelance journalist Elze Riemer. Falcke is een topsterrenkundige, en gelovig. Voor hem is de hemel zeker niet leeg. ‘Hij is vol met Gods genade en toewijding aan ons’. En het zwarte gat? Dat is ‘eigenlijk het tegenovergestelde aan de hemel’. Over de hemel zegt hij dat die voor hem ‘vooral een toekomst is waarnaar ik uitkijk. Thuiskomen bij God staat daarin centraal.’
‘Het is iets wat ik hier op aarde nooit volledig zal vatten, maar waar ik wel steeds aan mag raken – zowel als sterrenkundige als gelovige. Als sterrenkundige mag ik met mijn gedachten, telescopen en de natuurkunde door de hele hemel wandelen en alles bekijken en onderzoeken. Zoals een gepassioneerde tuinier vol verwondering naar de tuin kijkt, zo kijk ik naar de hemel. Als gelovige is de hemel iets wat verdergaat, dan dat wat ik in het heelal aantref.’
Met de hemel die Falcke nu mag zien is maar een klein beetje van alles wat hem nog te wachten staat, zegt hij in het gesprek met Riemer. Dan bedoelt hij de grootsheid van het heelal, maar ook dat wat hij in dit leven kan ervaren als hemels. Een van de centrale punten van het christelijk geloof is voor hem dat met de dood niet alles voorbij is.
‘En dan denk ik niet dat wat daarna gebeurt enorm saai is, met engelen op wolken die de hele dag harp en lier spelen. Volgens mij is de hemel een ongelofelijk avontuur waar nog heel veel te ontdekken en te zien valt, vol mensen en mooie ontmoetingen.’
Dat Falcke dat zwarte gat eindelijk kon zien, was een heel bijzonder moment die hij ook heeft als hij in de natuur is of in ontmoetingen met anderen.
‘Dat hemelse, in de zin van een ultieme belevenis of een ultiem geluksgevoel, is niet iets wat ik najaag of waarvoor ik leef. Het zijn niet voor niets ‘hemelse’ momenten, voorproefjes van dat waar we straks een eeuwigheid van kunnen genieten. Het lijkt mij niet dat we op aarde zijn om zulke vluchtige momenten te verafgoden.’
Daar leeft Falcke dan ook voor, zo vertelt hij: om te getuigen van de schoonheid van wat is en wat ons nog te wachten staat: ‘Daarin is zoveel hoop door te geven’. Voor hem kan geloof en wetenschap prachtig samengaan, maar tijdens zijn colleges haalt hij zijn geloof er niet bij, ‘misschien een keer helemaal aan het einde, dat ik een grapje maak over dat er naast de wetenschap nog meer is’. Zoals de wetenschap meer betekenis kan krijgen door de bril van het geloof, zo geldt voor Falcke ook zeker andersom: de wetenschap verrijkt zijn geloof.
‘Niet alleen feitelijk, maar ook methodisch. Het is belangrijk om met een kritische blik naar jezelf te kijken, en de twijfel mee te nemen in je geloof. Zo verruim je je blikveld. Met mijn werk wil ik daar iets aan bijdragen. Dat we zicht hebben op de hemel betekent niet dat we klaar zijn. We zijn nooit klaar; zeker niet met het begrijpen van God en van wat Hij geschapen heeft. We moeten ons altijd laten uitdagen. Door God zelf, maar ook door het leven en alles wat daarin op ons af komt.’
Aan het eind van het interview vraagt Riemer of Falcke weet waar de hemel is. Geen idee, zegt de sterrenkundige.
‘Wij zien maar een fractie van de volledige ruimte die er is, zelfs wanneer we naar dat ongelooflijk grote waarneembare heelal kijken. Het zou kunnen dat de hemel iets te maken heeft met de verschillende dimensies, iets waar sterrenkundigen wel bekend mee zijn. Hoewel, bekend, ze hebben geen idee hoe ze die dimensies praktisch kunnen verklaren. Je kunt ze wel wiskundig beschrijven, maar dat is het dan ook. Wat of waar de hemel ook is, wat ons te wachten staat zal al onze voorstellingen overstijgen. Dat zegt bij uitstek iets over de grootsheid van de Schepper van hemel en aarde.’
Zie:
* ‘De hemel is voor mij een ongelooflijk avontuur’
* Heino Falcke: Geloof als inspiratiebron
* Herman Finkers – Daarboven in de Hemel
Beeld: plazilla.com
GODENENMENSEN 
De hemel bestaat idd. Hij bestaat in onze geest. We kunnen in bewondering staan voor de sterrenhemel of voor de pracht van de natuur en daar is niets mis mee. We kunnen dat hemels noemen en het is ook niet zo maar gewoon. We begrijpen nog bijna niets over het ontstaan van het heelal of zelfs over het ontstaan van leven uit de grondstoffen die hier op aarde voorradig zijn.
Omdat mensen antwoorden willen voor de dingen die ze zien, begint hun fantasie te werken. Fantasie, nog iets waar we praktisch niets, wetenschappelijk kunnen verklaren.
Vandaar dat alle mythologieën ontstaan zijn, ook de christelijke. De Egyptische en de Griekse mythologie zijn twee van de oudste. De joodse mythologie is uit de Egyptische ontstaan en de christelijke uit de joodse. De wetenschap is ook ontstaan uit die verschillende mythologieën.
LikeLike
Tot slot: waar denkt u dat de hemel is? Ergens in het heelal?
Dat vind ik nu een van die leuke vragen. Waarom zou de hemel, zo die bestaat, op een plaats (ergens) zijn? Heino Falcke is best een interessante man. Maar zou hij ook beseffen dat al die objecten aan de hemel mede bestaan dankzij de ruimte die er tussen is? Ergens bestaat alleen dankzij nergens. En als je God als Schepper ziet, dan bestaat God ook dankzij het niet-scheppend principe wat er aan vooraf gaat.
Dat is wel een beetje het punt met wetenschappers en gelovigen. Ze denken oorzakelijk. Wie omhoog kijkt naar de sterren ziet al een tweedeling terwijl het niet oorzakelijk is maar vanzelfsprekend. Het kijken zelf is ook al een tweedeling: Waarnemer en het waargenomene. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de krachten welke in het zichtbare universum aanwezig zijn. Zoals bv zwaartekracht en middelpuntvliedende kracht. Zelfs in mij als mens zijn twee tegengestelde krachten aanwezig: centrumzoekend en centrumvliedend.
Best wel leuk al die opdelingen. Zelfs God doet er aan mee als we God beperken tot Schepper.
Zonder opdelingen zou er ongedeeldheid zijn. Daarom kunnen we ongedeeldheid ook niet begrijpen.
Daarom is begrijpen ook zo leuk, des te meer ik begrijp, des te meer mijn onbegrip zichzelf bloot legt.
LikeLike
@Paul, je reikt je lezers weer een prachtig artikel aan, incl. de linken die verwijzen naar een man, Heino Falcke, die, althans mij, weer even stil laat zijn.
Graag bedank ik je voor alle geboden ‘wijsheden’ in het bijna voorbije jaar 2019 en wens ik jou, alle lezers en scribenten een vredig, gezond en vreugdevol 2020 Dat het gevuld mag worden met veel verwonderende ‘hemelse momenten’.
LikeGeliked door 1 persoon
God de Schepper is Allemachtig. De hemel en de aarde behoren Hem toe. Hij is de bron vh leven voor de mens. Leer je Schepper kennen.Een prettige uiteinde en veel goed in het nieuwe jaar. In het bijzonder gezondheid. Godzegen toegewenst. Patricia
LikeLike
De westerse wereld beschouwt alleen wat we kunnen waarnemen als reëel.
Dus als we omhoog kijken naar de kosmos, dan is dat de realiteit.
Merkwaardig genoeg wordt op deze manier de westerse wereld beperkt tot wat zij kunnen zien.
Alles wat niet via het oog of het oor binnen komt wordt weggehoond.
Wie buiten deze beperktheid komt, die mens wordt een andere werkelijkheid gewaar.
Als ik spreek over een geheugen of informatie component van de kosmos dan word ik weggelachen.
Toch behoort dat geheugen/informatie veld voor mij tot de werkelijkheid.
https://newscientist.nl/nieuws/leven-we-in-een-hologram-dit-is-het-onvoorstelbare-idee-waarop-erik-verlinde-zijn-nieuwe-theorie-baseerde/
Quote: Het klinkt als een idee dat rechtstreeks is weggewandeld uit sciencefictionfilm The Matrix: de wereld zoals wij die zien bestaat misschien niet echt. In plaats daarvan leven wij volgens sommige natuurkundigen in een hologram, een illusie.
Het zou zomaar kunnen dat alles wat we waarnemen ‘slechts’ informatie is. Het is niet zo dat ik Erik Verlinde begrijp. (Daar hebben we Jan al voor.) Wat mij wel duidelijk is, is dat er informatie is en dat er ‘iets’ (beter gezegd ‘niets’) is wat die informatie kan waarnemen. Dat is de subject/object splitsing. In het materialisme is er de mens die zich beperkt tot dat wat hij zien en horen kan. In de mystiek is er de mens die informatie op andere wijze kan waarnemen. In de mystiek wordt de begrenzing van tijd/ruimte overschreden. Wat nog niet wil zeggen dat tijdruimte daarmee ontkent kan worden. In oorzakelijkheid verloopt tijd nog altijd van vroeger via NU naar straks. (Waarmee ik het boerenbedrog van dat NU aan toon, maar dat terzijde) Overschrijden van oorzakelijkheid is echter alleen mogelijk als men de principes van oorzaak en gevolg doorgrond. Overschrijden van tijd/ruimte betekent ook dat tijd/ruimte zijn inhoudelijkheid verliest.
LikeLike
Moeten we nu op gezag van Heino Falcke en andere vooraanstaande wetenschappers aannemen dat wanneer een persoon sterft dit nier het einde van die persoon is?
Er zijn er minstens net zoveel wetenschappers die het niet met Falcke eens zijn dus zijn autoriteit kan geen argument zijn.
Je kunt wel wensen dat er nooit een einde aan je ervaring komt en je kunt misschien niet vatten dat er een situatie bestaat zonder jou maar er is feitelijk niets wat erop wijst dat die wens vervuld zou kunnen worden.
Integendeel, een persoon is een product van een uniek menselijk organisme en wordt daardoor in stand gehouden.
Functioneert dit lichaam niet meer dan verdwijnt die persoon. Als dit niet zo was zou het wemelen van de overleden personen.
Zeker, personen leven voort in onze herinnering maar de ervaringen die we dan aan hen toe zouden schrijven zijn onze ervaringen.
Kortom, iedereen mag geloven wat hij wil maar moet er toch ernstig rekening mee houden dat dit aardse leven een eenmalige persoonlijke aangelegenheid is. Laten we er wat van maken. Heino Falcke heeft ons tenminste een voorstelling van een zwart gat gegeven. Wat hij verder zegt kan iedereen wel zeggen.
LikeLike
Van hel en hemel vinden wij ‘aftreksels’ in en rond ons in dit tijdelijk aardse leven. Naar mijn overtuiging is de duisternis gematerialiseerd hemellicht, dat, gekend als stof, haar einde vindt in een zwart gat.
LikeLike
Als je de schepper ( bron) van het heelal en het organisch leven wil kennen, zal je nog veel studiewerk moeten verrichten. De wetenschap is geen mythologie, zoals een godsdienst. Ze beweren allemaal god de schepper te kennen maar hebben geen enkele grond daarvoor, behalve niet steekhoudende hypotheses.
LikeLike
Als je denkt dat alles een illusie is, loop dan eens met je hoofd tegen een muur, dan zal je die illusie wel voelen.
LikeLike
Armand, het enige wat er gebeurd als jij met je hoofd tegen de muur loopt is dat de „ik ben beleving” wordt bevestigd. Weet jij iemand anders er de schuld van te geven dan is er zelfs een dubbele bevestiging. Verder wordt de gebeurtenis -waar de stille toeschouwer getuige van is- DIRECT in de Akasha kronieken opgetekend.
Iedere overtuiging omtrent de gebeurtenis over al dan niet illusie is een geest-product.
De dikke bult is wel voor jou persoonlijk;-)
LikeLike
Als je de schepper ( bron) van het heelal en het organisch leven wil kennen, zal je nog veel studiewerk moeten verrichten.
—————————
De Bron hoeft niet gekend te worden. Het kennen op zich is genoeg.
LikeLike
LikeLike
Indrukwekkend Paul. Oh, als het toch ooit eens zover zou mogen komen. Ook al lijkt het een utopie….toch blijf ik geloven in de kleine stappen die ook wij , ‘gewone mensen’ , kunnen nemen…..opdat….misschien….ooit….
LikeLike
Imagine there’s no heaven
It’s easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today…
—————-
Imagine is nu juist het probleem. Dat wat we ‘heaven’ noemen is niet ‘daar’ of ‘hier’. Heaven is ook niet de tegenstelling van ‘hell’.
De ‘brotherhood of man’ is dichterbij dan je hartslag.
Sharing all the world? Die gedeeldheid nu just het probleem!
You, you may say I’m a dreamer ? Luister dan eens naar collega Paul McCartney!
When I find myself in times of trouble, Mother Mary comes to me
Speaking words of wisdom, let it be.
Let it be…….moeilijker gaat het niet worden. Zoek het niet in de woorden, zoek in de eenvoud.
De ironie wil dat Lennon door een kogel om het leven kwam. Collega McCartney, daar genieten we nog steeds van. (Carpool Karaoke) En God zou geen humor hebben? God is aanwezig in alle dingen, je moet er alleen ‘oog’ voor hebben.
LikeLike
Falcke weet als topsterrenkundige beter wat ik denk en voel dan ikzelf:
“De verwondering die je voelt als je de sterrenhemel bekijkt, raakt toch aan iets wat ons overstijgt. Of je nou atheïst, agnost of christen bent.’ ”
Daar heb ik me dan maar bij neer te leggen. Beweren dat mijn verwondering mij nog nooit heeft overstegen is zinloos, ook al is het waar.
LikeLike