Witboek Evolutionaire Biologie voor bijzonder onderwijs

DistinguishingScienceAndMetaphysicsInEvolutionAndReligion

Het Lorentz Center (Leiden University) houdt vanaf vandaag een vijfdaagse workshop over evolutionaire biologie en religie. De bedoeling is een dialoog tussen theologen, evolutionaire biologen, religieuze wetenschappers van verschillende religies en levensbeschouwingen (inclusief atheïsme) en filosofen van de wetenschap. Ook wil men misverstanden en karikaturen wegwerken, een gemeenschappelijk begrip bereiken over de onderlinge relatie tussen religie en wetenschap, en debatteren over ‘grensgeschillen’: hetzij wanneer de wetenschap te veel beweert (zoals in de filosofie van het ‘sciëntisme’) of wanneer religie inbreuk maakt op de wetenschap (zoals intelligent ontwerp of creationisme). 

In de media is er summier iets over te vinden, behalve een klein berichtje achter een betaalmuur in het ND en een kritisch artikel op Logos. Oninteressant voor de media of komt alle aandacht pas achteraf?

Veel interessante sprekers zijn er actief, zoals Gijsbert van den Brink, Marcel Sarot, Herman Philipse, Jeroen de Ridder, René van Woudenberg, Ab Flipse, Gerdien de Jong en 20 anderen. Het programma lijkt boeiend genoeg. Onderwerpen zijn onder meer een historisch perspectief op de relatie tussen wetenschap en religie; maar ook over een historisch perspectief op de relatie tussen de evolutionaire biologie en religieuze geloof in Nederland; over evolutie en jodendom: problemen en vooruitzichten; en over evolutie en islam in Turkije. Gijsbert van den Brink zal het hebben over evolutie en christendom; Gerdien de Jong over wetenschap en theïstische religie. Meer over het programma is hier te vinden.

Het Logos Instituut reageert nu al kritisch op het congres: ‘Evolutiecongres wil Nederland klaarstomen voor (theïstische) evolutie’. ‘Kritische noot en alternatieven ontbreken’. Logos ziet daar vooral veel theïstische evolutionisten rondlopen en veronderstelt, bij monde van de stichter ervan, creationist Jan van Meerten, dat dit congres niets anders is dan een strategische zet om (theïstische) evolutie in de scholen en kerken onderwezen te krijgen en het klassieke scheppingsgeloof de deur te wijzen. Het Lorentz Center wil inderdaad op dag vier een Witboek schrijven over het programmeren van evolutionaire biologielessen in het bijzonder onderwijs. Onder meer moeten er antwoorden gevonden worden op de vraag hoe om te gaan met studenten en docenten die weigeren de evolutie te accepteren.

Het klassieke scheppingsgeloof is voor veel (theïstische) evolutionisten een doorn in het oog. Zeker als deze visie op de werkelijkheid ook nog eens onderwezen wordt op scholen. Hoe trekken we ook deze halsstarrige evolutieweigeraars over de streep? Iedereen zou de filosofie van universele gemeenschappelijke afstamming toch moeten accepteren? Hoe gaan we om met docenten en studenten die de filosofie van universele gemeenschappelijke afstamming over deep time niet kunnen accepteren? Dat lijken de vragen op het congres dat volgende week (27-31 augustus 2018) zal plaatsvinden.’ (Logos)

Van Meerten veronderstelt dat de organisatie het erom gaat of evolutie en geloof te combineren zijn. Hij vindt dat vanuit het programma echter wel duidelijk wordt dat dit geen vraag is, maar als gegeven wordt verondersteld. Zijn argwaan is wellicht groot omdat de organisatie  in handen ligt van theoloog prof. dr. Gijsbert van den Brink, bekend van het theïstisch evolutionistische boek En de aarde bracht voort, en bioloog dr. Duur Aanen, bekend van het protest tegen het proefschrift van de in 2013 gepromoveerde Joris van Rossum. 

Een kritische noot op universele gemeenschappelijke afstamming over deep time ontbreekt volledig. Laat staan dat er wetenschappelijke alternatieven als het scheppingsparadigma en/of Intelligent Design aan bod komen. Hoe ver zijn we in de evolutie-acceptatie en welke hordes moeten er nog worden genomen? Dat lijkt de hoofdvraag van dit evolutiecongres.’ (Logos)  

Wellicht is het congres toch interessant genoeg en vinden we in de media later verslagen terug. Het blijft vreemd dat er nu slechts in de krochten van internet beperkte informatie vooraf te vinden is. Het Lorentz Center lijkt vooralsnog vooral binnenskamers te willen blijven en/of nauwelijks gehoor te vinden bij de media.

About Paul Delfgaauw

‘Zinzoeker’ Paul Delfgaauw, sinds september 2014 student Religiestudies – richting Media & Cultuur; sinds 2016: Vrije studierichting – aan de Academie voor Geesteswetenschappen Utrecht (voorheen HGU), verkent sinds jaar en dag de gebieden religie en filosofie. --------- UPDATE 5 juli 2019: Afgestudeerd met als eindexamenscriptie ‘Het draagbare Joodse vaderland’. Officiële uitreiking diploma Religiestudies is op 12 oktober 2019. ------- Vanaf de eerste dag dat op de lagere school in de catechismusles de vraag werd voorgelegd waartoe de mens op aarde is, werd dat het zingevend en -zoekend levensthema. Grasduinen door boeken, tijdschriften en kranten en later de digitale media met verhalen over Meer – met het innerlijk weten dat God, De Eeuwige, het Al, op Zijn wijze deel uitmaakt van al het leven. ------- Op kritische wijze wordt zin en onzin van religie en filosofie beschouwd en eveneens het gedachtegoed van ‘niet-religieuze’ levensbeschouwingen. In deze tijd bieden internet en de sociale media wereldwijd toenemend stof tot nadenken over goden en mensen, en hun zoektocht naar elkaar. ------- Dit blog staat niet bol en vol van de 'eigen mening’, maar vooral van wat tot nadenken stemt. Minder toegankelijke stof wordt wat toegankelijker gemaakt door samenvattingen en/of doorverwijzingen naar relevante links, zo nodig aangevuld met passende en aanvullende teksten van anderen.

4 Responses

  1. danderzijdeEd vaessen

    “Boeiende onderwerpen. Jammer dat het Logos Instituut bij monde van de heer van Meerten , op voorhand, het is vandaag pas dag één van het congres, van zijn sceptische houding blijk geeft.”

    We kunnen kort zijn: net als de andere redactieleden van het Logos Instituut is Jan van Meerten niet voor rede vatbaar.
    Christenen mogen zich dit aantrekken als een voorbeeld van wat religieuze hersenspoeling met mensen doet.

    Liked by 2 people

  2. Carla

    Boeiende onderwerpen. Jammer dat het Logos Instituut bij monde van de heer van Meerten , op voorhand, het is vandaag pas dag één van het congres, van zijn sceptische houding blijk geeft.

    Ik heb de, mij tot nu toe onbekende, site van het Logos Instituut wat door zitten snuffelen. Pfff….had op enig moment wel 6 pagina’s ( via verwijzingen en opzoeken van uitleg, moeilijke woorden 😉 ) open staan. 😉

    Tja……wanneer je deze menig bent toegedaan: https://scheppingsmodel.files.wordpress.com/2015/09/wat-vertellen-wij-onze-kinderen1.pdf…….
    dan begrijp ik zijn argwaan wel. Maar tegelijk zie ik dan de blokkade om, ook al is het maar schoorvoetend, stappen te zetten in een open dialoog/debat. Om bij elkaar en mét elkaar het oor te luisteren te leggen om datgene te bewerkstelligen waar ons onderwijs vandaag de dag behoefte aan heeft. m.i. Een zo breed mogelijke kennis/inzichten van zowel de wetenschap als geloofskwesties.

    Het zal toch niet zo zijn dat we gestopt zijn na met denken na Salomo, van wie de Bijbel vermeldt dat er ook na hem niemand zijn wijsheid zal overtreffen. 😉

    Hopelijk lezen we , wellicht ook via dit blog van Paul, nog wat impressies van de komende dagen en/of een slotconclusie.

    Like

  3. Jan

    citaat van Paul:
    ‘Wellicht is het congres toch interessant genoeg en vinden we in de media later verslagen terug. Het blijft vreemd dat er nu slechts in de krochten van internet beperkte informatie vooraf te vinden is. Het Lorentz Center lijkt vooralsnog vooral binnenskamers te willen blijven en/of nauwelijks gehoor te vinden bij de media.’

    -Eerst een compliment voor je bevlogenheid en energie die je steeds weer stopt in deze materie, Paul.

    -Dan een woordgrapje over het Lorentz Center (als het mag): Distinguishing Science and Metaphysics in Evolution and Religion
    Misschien wordt dat gelezen als “Disgusting Science and Metaphysics in Evolution and Religion

    Dan even inhoudelijk:

    Ik vind het niet disgusting, maar de distinguishing ervan vind ik niet zo erg belangrijk. Ik ben wel geïnteresseerd, leer graag steeds erbij, maar blijf afstandelijk. In dit soort discussies neem ik een middenpositie als emanationist, esotericus, Valentiniaan of ketter in. Noch het “scheppen uit niks” of “toeval zonder bewustzijn. Creationisme, noch naturalisme en/of Darwinisme acht ik aannemelijk.

    Als ieder molecuul en iedere biologische cel, ieder mens, planeet of heelal, zijn eigen inherente stoffelijkheid en geestelijkheid en goddelijkheid ‘heeft’ of ‘uitdrukking is van’, (een monisme dat ten grondslag ligt aan zowel het goddelijke als het stoffelijke), dan lijkt me in één klap alles verklaard wat betreft de hoofdzaak van ons bestaan. Dan zijn alle heilige meningsverschillen opgelost.

    met vriendelijke groet van Jan

    Like

Reacties welkom. Er kan gemodereerd worden.

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.