‘God is een typisch gevalletje van projectie; menselijke intuïtie is geen bewijs voor God; gebeden worden niet verhoord; wonderen bestaan niet’. Dit zijn een aantal favoriete argumenten tegen Gods bestaan. ‘De overtuiging dat God niet bestaat, wint aan overtuiging,’ zegt theoloog Marinus de Jong. Onlangs schreef hij een boekje over 21 redenen om (niet) in God te geloven. Hij wordt geïnspireerd door de Tsjechische priester Tomas Halik, die stelt dat het atheïsme aandacht vraagt voor de verborgen kanten van God. Maar eigenlijk probeert De Jong slechts aan te tonen dat God ongrijpbaar is: Hij laat zich niet vangen in onze overtuigingen.
‘Er zijn steeds meer mensen die niet in God geloven. Het atheïsme is de snelst groeiende geloofsovertuiging ter wereld, zo toonde recent onderzoek aan. Dat geldt vooral, maar niet alleen, voor de westerse wereld. Dit gaat dus ook over Nederland: steeds meer mensen geloven niet in God. (Uit: Altijd groter)
2. God as immaterial and yet with biological functions is unconvincing
It’s self-contradictory to say God is ‘immaterial’ and in the same breath say God sees, hears, speaks, and feels—all of which are functions of biological, material organisms. What does God ‘see’ with if not a material eye? ‘Hear’ with if not a material ear? ‘Speak’ with without a material mouth? These descriptions of God are self-contradictory and nonsensical. (H. McKenna, Ph.D. – Senior Lecture, History of Religious Ideas, University of California Irvine – Huffington Post)
De 21 redenen plukte Marinus de Jong uit de Huffington Post (God Is Unconvincing To Smart Folks) en houdt ze nu tegen het licht in Altijd groter, dat weer een bundeling is van De Jongs blogs bij de EO zoals Geloof is biologisch verklaarbaar; Jezus vond wonderen ook niet erg overtuigend, en: Is God de oorzaak van het ontstaan van de kosmos?
‘Er zijn veel redenen waarom geloven in God niet overtuigend is. Hoe kan God nou goed zijn terwijl er zoveel kwaad is? En wat te denken van de Bijbel; er zijn toch zoveel heilige boeken? En een intuïtie dat God bestaat, dat is biologisch goed te verklaren.’ (Uit: Altijd groter)
Volgens uitgever Vuurbaak bespreekt theoloog Marinus de Jong in dit boek de 21 redenen, maar niet om te laten zien dat ze niet waar zijn. Ook niet om te concluderen dat geloven in God onzinnig is. Hij gaat op zoek naar hoe deze redenen ons helpen om onze gedachten over de ongrijpbare God te scherpen. Dat hij een God is die steeds weer aan onze beelden ontsnapt en zich niet laat vangen in onze overtuigingen.
12. God is not a convincing cause of the universe
God is not a solution as to the origin of the universe but only another layer of mystery. What caused God? It’s more believable that a material universe emerged from preexistent matter or energy than from a non-material Mind. (McKenna – Huffington Post)
De Jong verwijst naar filosoof Ludwig Andreas Feuerbach die zei dat God een psychologisch trucje van de hersenen is, een projectie van onze angsten en verlangens. Wij zijn bang voor de dood, dus bedenken we een God die ons een hemel geeft. Nietzsche deed volgens de Jong daar nog een schepje bovenop: het zijn dus de mietjes die in God geloven. Geloof in God is het ultieme zwaktebod. De echte, sterke mens weet dat hij het zonder God moet doen. Maar God is altijd groter, zegt de Jong. Hij vraagt zich ook af of wetenschappers kunnen bepalen of God bestaat.
‘Wetenschap werd geboren in de schoot van de kerk: in de kloosters. Wetenschap begon met nieuwsgierigheid naar God en aanbidding van God met het verstand. Eeuwenlang was de relatie tussen wetenschap en geloof harmonieus en wederzijds verrijkend. De wetenschap opent de ogen voor de schoonheid van God zelf. Zij geven meer inzicht in wie God is, hoeveel Hij kan en heeft gedaan en waarvan Hij geniet. Verklaren in vertrouwen leidt niet tot geloofsafval. Het leidt tot verdiepte aanbidding van de God die nog mooier is dan Zijn schepping.’ (Uit: Altijd groter)
Volgens De Jong mag God dan altijd groter zijn, maar Hij is ook dichtbij. Hij verwijst dan naar Abraham Kuyper die zei: ‘Tienmaal liever gedweept en gedwaald met deze warme en bezielde pantheïsten [alles is God], dan bevroren en versteend bij het afgemeten en wezenloos deïstisch [God laat deze wereld aan zijn lot over] gezeur’.
‘Pantheïsme, vandaag de dag erg populair, betekent dat deze wereld zelf eigenlijk God is. God is dan een manier om het bijzondere, het verhevene van de wereld zelf te benoemen. God is niet ergens anders of iets anders en dus ook geen persoon. Uiteindelijk betekent pantheïsme ook: God, dat ben je zelf.’ Deïsme betekent dat God de wereld ooit maakte, maar zich er nu niet meer mee bemoeit. Hij is als een horlogemaker die de wereld en de mens prachtig maakte, maar het horloge heeft verkocht. Dit zijn allebei uitersten die door het orthodox-christelijk geloof altijd zijn vermeden. Kuyper sluit daarbij aan, maar wil met zijn dilemma laten zien dat we God niet te los van de wereld moeten maken.’ (Uit: Altijd groter)
Altijd groter | Marinus de Jong | Uitgever: Vuurbaak | april 2018 | ISBN 9789055605392 | 104 pp. | €12,50
Zie ook: 21 redenen om (niet) in God te geloven
Beeld: De schepping van Adam is een onderdeel van het fresco op het gewelf van de Sixtijnse Kapel in Vaticaanstad geschilderd door Michelangelo rond 1511.
GODENENMENSEN 
Is “er zijn steeds minder mensen die in God geloven” hetzelfde als “God bestaat steeds minder”?
PS Wat een prachtig laatmiddeleeuws beeld van de geweldige oude man God met baard en die prachtige mens, die elkaar tastend de hand geven! Ondanks onze moeite met oude mensen met grote baard is deze geweldige oude gelovige beeldende kunst voor gelovigen (en ongelovigen?) indrukwekkend!
LikeLike
– Het absolute, ontologisch godsbewijs.
– God is het enige absolute. zijn…
– Het zijn van de eeuwige, wetmatige logica.
-De logica, die geldt als een absolute wil..
-Een wil, die geschiedt en wordt tot energie.
-Een energie, die instaat voor alle massa, materie en al, ‘wat ..-Of E=mc2. wordt E= .
‘mc2=Psy, waar Psy staat voor die eeuwige logica, die andere Logos en andere . —‘God.’
..
..
LikeLike
(Is hierboven dat geweldige laatmiddeleeuwse beeld van de oude AbbaPa (van Jezus) met alle ongevoeligheid voor grote kunst met moderne middelen weggemoffeld omdat God toch niet bestaat!? Zo kun je Jezus, die toch echt bestaan heeft, ook lomp met zgn gevoel voor onze tijd uit een geweldige Mattheuspassion schrappen, omdat hij volgens sommige wijsgeren niet bestaan zou hebben!)
LikeLike
– herhaling : misschien bestaat die of die god, die oneindig dit of dat moet of zal zijn, niet; maar er bestaat wel “zo-iets” als god, het absolute zijn van die andere logos…
– commentaren : er werd al op gewezen, dat mijn absoluut, ontologisch godsbewijs het beste godsbewijs ooit zou zijn ? Quid ?
LikeLike
VdB
Zelfs die IetsGod van jou, die alles is, is met menselijk verstand niet te bewijzen..en er valt cultureel al helemaal geen indrukwekkend menselijk kunstwerk van te maken
LikeLike
– God of geen god… Het transcendente blijft altijd een mogelijkheid.,,.,
Want : er is meer.’’
LikeLike
– Joost..
….en toch denk ik en ben ik er van overtuigd, dat mijn absoluut, ontologisch bewijs als redelijk, realistisch en geloofswaardig kan gezien worden.
– maar ja, velen houden helemaal niet van dergelijke argumenten of bewijzen, die hen weer onderdanig maken aan die “hogere macht” …
LikeLike
VdB
Onderdanig maken aan een “hogëre macht”? Met die hogere macht bedoel je jouw telkens weer vereerde afgod van menselijk filosofisch denken?
LikeLike
– Niet alleen een verkeerde afgod ; maar ook een verkeerde god…
LikeLike
@Valere:
Ontologische godsbewijzen zijn gebaseerd op de vraag of (eventueel) bestaan een predikaat is (dat impliceert dat ergens iets van gezegd kan worden of bepaalde eigenschappen aan kunnen worden toebedeeld).
Persoonlijk hecht ik daar niet veel waarde aan.
LikeGeliked door 1 persoon
@Egbert,
O.K. , maar ontologie betreft het “zijn” zelf; en dit zowel van het materiele als van het geestelijke en bewuste…Het enige absolute zijnde van de logiica is dat van de eeuwige, wetmatige wil, die ‘geschiedt in alle energie en al, wat is, … of God…
LikeLike
Het contrast tussen dit soort bespiegelingen en
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/22/onderzoekers-vinden-de-laatste-ontbrekende-protonen-en-neutronen/
blijft verbijsterend
LikeLike
God bestaat steeds minder, dat klopt niet: hij heeft nooit bestaat!
Tenminste een “persoonlijke”, “goede”, “schepper” god die tegelijk “jaloers” is op andere goden omdat hij vindt dat hij de enige god is (dus dan moeten er wel andere goden zijn, anders was dat vanzelfsprekend en kwam die niet eens op het idee om dat te zeggen) en nog meer van die antropomorfische tegenstrijdigheden als vader die altijd bij je is en het “zijnde” / “een geest” en ver weg is in de hemel. Veraf en dichtbij, al naar gelang je psychische gesteldheid.
God bestaat “als zodanig” steeds minder in het voorstellingsvermogen van de mensen. Maar dat is natuurlijk een te lange zin. Vandaar dat Paul schrijft: god-bestaat-steeds-minder.
maar is dat wel zo?
Ik vraag me af of er wel echt meer mensen komen die uitgaan van een pantheïstische god. En hoeveel mensen dat echt “beleven”. Ik heb de indruk dat er hier (in de westerse cultuur) steeds meer mensen komen die er totaal geen belangstelling voor hebben en atheïst zijn zonder dat ze het zelf weten en zonder zich af te zetten tegen de god-gelovigen en als ze er expliciet naar gevraagd worden maar zoiets zeggen wat neerkomt op agnost.
LikeLike
Atheïsme wordt terecht benoemd als een nieuw geloof. Men kan argumenten noemen waarom men denkt dat God niet bestaat, maar het niet bewijzen. Atheïsme is ontstaan uit de vervolging van wetenschappers in de Renaissance en zelfs later. In de Islam is elk denkkader buiten de heilige Kor An zelfs verboden, hoewel de Islamitische wereld grote wetenschappelijke prestaties heeft verricht op het gebied van wiskunde en astronomie. Thema’s die zo abstract waren dat ze niet interfereerde met het dagelijks gebed. De Renaissance is, behalve de start van het rationalisme en de grote vlucht van de wetenschap dus ook de ontkieming van het atheïstische geloof. De moderne wereld keert zich terecht af van georganiseerde religie, maar niet iedereen die onkerkelijk is, is een atheïst. De overgrote meerderheid van de moderne mensheid gelooft in een hoger bewustzijn dan het onze. Niets nieuws onder de zon. Het enige wat veranderd is de ontkerkelijking en een nieuw Godsbeeld, dat het meeste aansluit bij het pantheisme. Godzijdank bestaan er geen pantheistische kerken en dominees en is het geen geloof geworden, zoals het atheïsme.
LikeLike