Niet alle Soennieten en Sjiieten zitten vast aan het idee dat de eigen overtuiging absoluut is en beseffen dat hun rechtsscholen door mensen geschreven zijn die door de eeuwen heen verschillende visies en meningen ontwikkelden. De dialoog tussen sjiieten en soennieten in Nederland heeft nu geleid tot het kennis- en netwerkplatform Su-Shi, de naam is afgeleid van soennisme en sjiisme.
‘De moslimgemeenschap is zo enorm versplinterd – als zij (wat meer) verenigd zou zijn, zou ze veel sterker en tot veel meer in staat zijn. Dat is wat ik wens voor moslims. Ook wens ik geen enkele vorm van onrechtvaardigheid voor moslims of welk mens dan ook. En als moslims niet veroordeeld willen worden door niet-moslims op basis van vooroordelen, waarom doen moslims het onderling dan wel?’ (Anne Dijk)
Anne Dijk, directeur van het FAHM-instituut, vindt dat onrechtvaardig en stelt dat, wetende dat het een gevoelig onderwerp is, en wetende dat je meerdere extremen tegen je zult hebben, het haar simpelweg gaat om rechtvaardigheid: de plicht van een mens, om zich daarvoor in te zetten.
‘We zijn met een heel gemêleerd bestuur en kernteam. Allemaal Nederlands, maar qua geschiedenis en roots van Indonesisch tot Indiaas, van Marokkaans tot Turks en Irakees tot Nederlands. Allemaal voelen we ons moslim en allemaal willen we werken aan verbinding ín Nederland.’
Arjen Buitelaar, directeur van het Instituut voor Midden-Oosten relaties en Studies, met wie Dijk samenwerkt, zegt dat hij is opgegroeid in een blanke pre-PKN Bible Beltomgeving, waar kerkgemeenschappen allesbehalve open naar elkaar waren: dat kinderen van verschillende kerken met elkaar speelden was niet gangbaar en ze zaten ook niet bij elkaar op school. Hij vond juist de eenheid die er in islam zou bestaan iets prachtigs, maar dat was dus een naïeve gedachte.
‘We hebben mensen die als soenniet tussen of naast sjiieten zijn opgegroeid, maar eigenlijk niets over die ander wisten. We hebben ook mensen die in een heel diverse omgeving in hun herkomstland zijn opgegroeid, en met de oorlogen sinds het nieuwe millennium scheuren in hun gemeenschappen hebben zien ontstaan.’
Soennisme
Buitelaar: ‘Ik ben een sjiitische moslim. Het betekent dat ik me in de praktijk richt tot sjiitische geleerden en literatuur. Het betekent ook dat ik me bij het opbouwen van een relatie met God mij er niet aan kan onttrekken een mens van de samenleving te zijn. Tussen en met andere mensen, die anders kunnen denken en geloven. Ethisch handelen weegt dan bijvoorbeeld zwaarder dan droge regels. Ratio speelt daarbij tenslotte een belangrijke rol, maar ook hoe de Twaalf Imams, de opeenvolgende kleinzonen van de Profeet, zich verhielden tot hun tijdgenoten.’
Sjiisme
Dijk: ‘Ik ben een soennitische moslima. Voor mij betekent het in de kern dat het voorbeeld van de Profeet (sunnah) en de eerste drie generaties na hem het fundament zijn voor de manier hoe ik wil leven. Ik geloof dat autoriteit op een egalitaire, ‘democratische’ (shura) manier en alleen op basis van kennis en kwaliteiten het beste vorm gegeven van worden. Mijn persoonlijke relatie met God is alleen direct te bewerkstelligen, bijvoorbeeld via het gebed, en kent geen verbindingsmiddelen.’
Naar aanleiding van een radio-interview met Dijk zocht Buitelaar contact met haar en kwamen zij er samen achter dat de dialoog tussen sjiieten en soennieten in Nederland aandacht nodig had. En nu is er dus Su-Shi, inmiddels een formeel kennis- en netwerkplatform en met een nieuwe intra-religieuze website. Nieuwwij sprak met beide initiatiefnemers.
GODENENMENSEN 
Uitstekend initiatief! Mijn idee….een dialoog….geen strijd! Praten, niet OVERtuigen! Vergelijken zonder wapens! En dat geldt wat mij betreft ook “volautomatisch” voor alle Christelijke geloofsrichtingen. My goodness….wat is het toch eigenlijk eenvoudig! 🙂
LikeGeliked door 2 people
@ Cor Haaksman, mooie reactie. Zeg ik graag Amen op. 😉
LikeGeliked door 2 people
In geschiedenisles hadden we het als roomse kinderen over die erge beeldenstorm en over katholieken “beneden de rivieren”, die werden gediscrimineerd. Als roomse jongen heb ik de weinige protestantse kinderen in ons dorp nog uitgescholden, Die mochten niet met ons meespelen en moesten zich in eigen kluppie maar zien te redden. (Als een van de weinigen toen kreeg ik gelukkig al van mijn vader op mijn donder, als hij dat merkte!)
Onder het vaan van “oecumene”(= van deze wereld een oikos/huis maken) heb ik gezien hoe christelijke denominaties elkaar na een eeuw inzet gingen benaderen, heb gezien hoe die beweging zich ging uitstrekken naar jodendom, islam, hindoeisme, boeddhisme en recent ook naar het chinees denken. Bovendien mocht ik meemaken hoe mensenrecht en grondwet in steeds meer landen opriepen tot mensenplicht om elkaar te respecteren
(Met de recente dood van Piet Steenbrink kwamen er ook heel wat herinneringen boven aan politiek godsdienstige eenwording in het prille CDA, waar ik me toen erg bij betrokken (was en toen nog) voelde).
Wetend hoe nog niet zo lang geleden Nederland gruwelijk verdeeld was en hoe godsdienstige en politieke tegenstellingen nu weer etteren in onze maatschappij, kun je alleen maar blij zijn met een nu zo broodnodig Su-Shi en hen alle succes wensen in de taaie strijd tegen menselijke tegenstellingen. En wie weet..wordt het nog wat met die “oecumene” van ons, met dat huis van onze wereld, te beginnen met het huis van ons land!
LikeGeliked door 2 people
Ja, zou mooi zijn, als kerken ook tot besef komen, dat hun Vader zich diep schaamt, omdat zijn kinderen niet samen aan een tafel mogen zitten van hun leer. Het was voor mij een grote diceptie, toen ik 16 jaar zonder kergemeenschap, gewoon omdat onze kerk ophield te bestaan, het avondmaal met broeders en zusters wilde vieren. Ging naar de dichtsbijzijnde kerk van het GKV. Daar werd avondmaal gevierd, ik kreeg te verstaan, dat ik wel de dienst mocht bijwonen, maar niet aan tafel mocht gaan. Toen ik opperde dat ik aan mijn Vaders tafel wilde zitten om Zijn Zoon, onze oudste broeder te gedenken, kreeg ik als antwoord dat alleen leden van de kerk mogen aanzitten. Ik werd geweigerd te zitten aan de tafel van mijn eigen Vader en oudste broer. Heb het daar heel moeilijk mee gehad. Mijn grote verlangen is dan ook dat ik eens met allen die in God geloven aan dezelde tafel mogen en kunnen aanzitten. Laat voor de rest ieder maar zijn eigen leer beoefenen, maar wij zijn van de Vader en geen kerk kan en mag zeggen, Vader is van ons.
LikeGeliked door 1 persoon
Onze voorganger zegt het altijd zo mooi (in dit geval op basis van het Christendom): Als je Jezus aanneemt word je wederom geboren = opnieuw geboren = opnieuw gevormd = her-vormd…….en het maakt niet uit of je van een Katholieke, Protestantse, Hervormde, Lutherse, Babtisten of Pinkster achtergrond komt, om hier maar enkele voorbeelden te noemen. Vanaf dat moment heb je Jezus en de Heilige Geest in je wonen en ben je een kind van God. Los van het feit dat God je als mens al heeft geschapen. En als je dat geloof (dat er één is van vele) leeft door te getuigen (door je gedrag, liefde, inlevend vermogen, bewogenheid) en ook nog eens respect toont naar mensen met een ander geloof of mensen die niet in een God geloven, dan ben je zelf op de goede weg. Want daar gaat het tenslotte om. Zelf een voorbeeld willen zijn, zonder discussies over wie nou eigenlijk het juiste geloof heeft of de juiste wetenschappelijke stellingen aanhangt……..
LikeGeliked door 1 persoon
Toevallig lees ik net een boek over Egypte in de 19e eeuw.
Ik kom daar tegen dat de al dan niet verlichte despoot over Egypte, onder druk van de sultan in Konstantinopel naar wat nu Saudi Arabië is, trekt, om daar de wahabiten te verslaan, die de sultan niet erkennen.
Wahab was een Islamitische theoloog, die een strenge leer wilde.
Zelfs koffie en pijproken mocht niet.
De Egyptische heerser kwam het overigens redelijk goed uit, nadat zijn zoon was verslagen door de Wahabiten ging hij zelf, en versloeg hen.
Daarmee werd hij in feite machtiger dan de sultan.
Saud van Arabië kwamen vermoedelijk de ideeën van Wahab goed uit, om zich onafhankelijk te maken.
De jaarlijkse pelgrimstochten naar Mekka, getallen van 100.000 worden genoemd, leverden veel geld op, als je de sultan niet hoefde te betalen scheelde dat.
Keynes zei het al ‘ideeën zijn het machtigst in de wereld’.
Het leukste op dit gebied vind ik nog altijd een kerkelijke splitsing over of de slang in het paradijs nu wel of niet tegen Adam en Eva had gesproken.
Mijn idee over onze verdraagzaamheid is dat die pas ontstond nadat wij een onkerkelijk land werden.
In de tijd van Kok klaagden de katholieke bisschoppen er over dat ze niets meer te vertellen hadden.
Ze gingen bij Kok op de koffie, misschien lag het daaraan dat ze niet wisten wat ze met elkaar moesten.
Met thee lijkt het anders te gaan, zie de beschuldigingen aan het adres van de Amsterdamse burgemeesters.
Machthebbers maken, is mijn idee, graag ge(mis-)bruik van ideeën, om hun macht te vergroten.
Ik vrees dat Merkel en Draghi dat nu ook doen.
LikeGeliked door 1 persoon
@Jelle, verdraagzaamheid was er al voor de kerk bestond, neem Jezus als voorbeeld. En je kan Wilders toch niet het voorbeeld van verdraagzaamheid noemen :).
Maar het is goed dat de kerken hun macht verliezen. Want de liefde is onderdanig, dienend en niet heersend en eisend.
Laat een ieder mij niet verkeerd begrijpen, het is goed als gelovige bij elkaar komen om hun Schepper te eren en van elkaar te leren wie en wat God is. Als dat kerk grnoemd wordt vind ik dat best.
LikeLike
Jelle
Verdraagzaamheid ontstond pas toen we een onkerkelijk land werden? In het nieuws is daar weinig van te merken! Zelfs leidende figuren als een verdraagzame Merkel krijgen niet de de nodige kritische medewerking maar steeds meer alleen maar Pegidawind van populistisch machtsgebrul over zich heen. Om over machtbeluste lummels met hun islamangst en -haat, die hier gassprays lopen uit te delen aan burgers maar niet te spreken! Trouwens, ondanks alle duidelijk gelovig kritisch denken over bestaande kerkelijke misbruiken kun je, als je toch zegt te geloven, hier nu toch maar beter op grondwettelijk onverdraagzame tegenwind rekenen
LikeLike
@Joost, Zelfs leidende figuren als een verdraagzame Merkel krijgen niet de de nodige kritische medewerking maar steeds meer alleen maar Pegidawind van populistisch machtsgebrul over zich heen
Populistisch machtsgebrul kun je verwachten als het volk niet serieus genomen en bij het nemen van belangrijke beslissingen van grote invloed in hun persoonlijke levenssfeer, volstrekt genegeerd wordt, de arrogantie van de macht noemt men dat, kijk eens naar de aanrandingen op grote schaal in diverse Europese hoofdsteden, dit alles onder de mantel der liefde bedekken werkt echt niet. Ze respecteren onze cultuur niet omdat we veel te soft en te tolerant zijn, velen zien onze vrouwen als hoeren, dat lokt dit soort van uitwassen als het ware uit. Duitsland kampt overigens nog steeds met de naweeën van een Nazi verleden. Daarin schieten ze ook door.
Maar langzamerhand begint het vluchtelingen probleem ons boven het hoofd te groeien, tja wat is dan wijsheid.
LikeLike
Het heb even niets met deze blog te maken, maar wil toch even reageren op de vraag: tja, wat is wijsheid?
Soms denk ik dat het is wijs om wat water bij de wijn te doen om de lieve vrede te bewaren. Maar het mag nooit ten koste gaan van de liefde en de vrijheid. Als mensen in een vreemde cultuur belanden dan is het heel belangrijk om hen die cultuur bij te brengen, belanrijker nog dan bed, bat en brood. Zij die echter vinden dat de wereld van hun is en hun eigencultuur met agressie en machtsvertoon willen laten regeren, moeten direct aangepakt worden. Daarvoor hoef je ze niet te haten, ook uit -en in liefde kan je streng zijn.
LikeLike
Egbert Je wilt blijkbaar in onze tijd van mensenrecht nog steeds geen onderscheid zien tussen mensen aanpakken die overduidelijk fout zijn én tegen alle mensenrechten in elkaar als in een kudde opfokkend zomaar hele groepen mensen bedreigen, elkaar verdacht maken, zomaar in de hoek trappen en zgn populair eigen rechtertje spelen. En als men dat onderscheid in onze tijd eindelijk wel kent en zelfs onze kinderen bijbrengt, wordt men natuurlijk populair en voor het gemak maar (zoals dat in de knotsgekke stammentijd nog gebruikelijk was) schreeuwend als soft beschouwd?
LikeLike
@Joost, natuurlijk zie ik dat onderscheid wel, het gaat mij zozeer niet om een paar domme schreeuwers en relschoppers maar om het grootste deel van de mensen die zich correct blijven gedragen maar wiens rechten met de voeten getreden worden, omdat overheid en gemeenten die meer goed uit de voeten kunnen met het toenemende vluchtelingenprobleem en vervolgens het op deze manier dan maar bij de burger neerleggen, in de vorm van een soort van overrompelingstactiek, natuurlijk ontstaat er dan volkswoede, de daders van de massale aanrandingen zijn natuurlijk niet meer te achterhalen, of dat wordt heel moeilijk, maar het verontrustende bij dit feit was tevens dat het op een dergelijk grote schaal plaats vond, alsof het van te voren gepland was, dat betreft natuurlijk speculeren maar desalniettemin.
Met soft doel ik meer op aard van de sancties die onze samenleving aan overtreders oplegt, waar mensen afkomstig uit andere culturen zelf ook helemaal niets van begrijpen, @Cor schreef het immers ook al, streng doch rechtvaardig.
Heb je wel enig idee hoe ze vrouwenschenders in Islamitische landen aanpakken.
LikeLike
Wat de Merkel gekte met godsdienst tolerantie te maken heeft ontgaat me.
Wat Merkel bezielt weet ik nog steeds niet, je kunt denken dat ze de geschiedenis wil ingaan als de moeder van de Groot Europese Heilstaat, en je kunt denken dat ze die heilstaat wil voorkomen door de vluchtelingen crisis.
Hoe dan ook, dat er bezwaar is tegen veel mensen uit een heel andere cultuur, een cultuur zonder godsdienstvrijheid, binnen te laten, ik heb er alle begrip voor.
Hoe Merkel kan roepen dat de Islam bij Duitsland hoort, waanzin.
Onze onvolprezen leiders gaan nu cursus geven over homosexualiteit in azc’s.
Tegelijk is het in een Belgisch plaatsje met een zwembad en een azc zo ver dat de burgemeester een zwemverbod wil voor asielzoekers, nadat een 10 jarig meisje werd lastig gevallen.
Gisteravond bij Anne Will werd serieus besproken grenscontroles bij alle EU landen weer in te voeren.
Zoals werd gezegd ‘dat kan al diegenen die zich voorbereiden op de reis naar W Europa van hun plannen afhouden’.
LikeLike
Egbert
Met onze mensenrechten hebben we terecht kritiek op heel wat zaken in de Islamlanden. Die kritiek geldt ook voor
gebrekkige oplossingen in ons land. Met kritiek kunnen we hier gelukkig op heel wat manieren samen (in noodsituties niet altijd ideal!) iets oplossen. In woede om oplossingen schreeuwen blijkt niet zo effectief te zijn. Maar eigen rechtertje
spelen zouden we toch afgeleerd moeten hebben. En met onze mensenrechten (tegenover jou begin ik mar niet over christelijke inspiratie) weten we beslist al dat er iets met dé
vluchtelingen moet gebeuren!
LikeLike
@Joost, in woede om oplossingen schreeuwen blijkt niet zo effectief te zijn.
Soms juist wel, dat heeft de praktijk toch wel uitgewezen, het lukt nu eenmaal niet altijd met vreedzaam protesteren, dan wordt er gewoonweg over je heen gewalst.
We hebben het hier wel eens vaker gehad over het democratisch gehalte van de gemeentelijke politiek.
Je schrijft: En met onze mensenrechten (tegenover jou begin ik mar niet over christelijke inspiratie) weten we beslist al dat er iets met dé vluchtelingen moet gebeuren!
Of er iets met de vluchtelingen moet gebeuren, je hoort nu vanuit de politiek al hele andere geluiden, zoals blokkades opwerpen, het indammen van de migrantenstroom etc.
Misschien dat de opvang naar draagkracht toch enigszins is overschreden.
LikeLike
Dat god de mens geschapen heeft is pertinent onjuist. Alle levende wezens zijn het resultaat van de natuur op aarde. De aarde op zich is het resultaat van de big bang. We weten evenmin wie het startschot van het heelal als onze verre voorouders begrepen waar donder en bliksem vandaan kwamen en daarom dat aan een dondergod toeschreven. Het staat natuurlijk iedereen vrij de theorie van de schepping of deze van de big bang te geloven.
Welke theorie men gelooft, de scheppings- of de big bang theorie, moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Zolang men zich goed voelt bij een van de alternatieven is dat prima.
Ik ben zelf vrijdenker en zeer gelukkig ondanks dat het noodlot de laatste twee jaar ongenadig heeft toegeslagen. Tegen de gang van de natuur en het noodlot is dikwijls maar weinig te doen, dus aanvaarden en vooruit kijken. De vriendschap van andere mensen heeft enorm helend gewerkt, ondanks dat sommige van mijn vrienden en vriendinnen zelf zware tegenslagen gehad hebben.
LikeLike
@Armand, gedeeltelijk ga ik met je mee, Toen de aarde droog viel lag al het zaad al in de grond verborgen en begon te groeien, toen de omstandigheden daar waren. Maar toen het overige leven aan de beurt was moest deze toch echt eerst geplaats worden. De kip of het ei kan je niet wegmoffelen.
Denk jij, dat als je africanen in china plaats, dat ze zonder zich met de chinezen te mengen, over 100.000 jaar chinezen zijn geworden? Of neem een familie Eskimo en zet ze in Papoea Nieuw Guinea, denk jij dat ze na milleniums Papoea’s zijn geworden?
Als jij het zo pertinent weet, dan heb je zeker wel harde bewijzen voor me. Na 38 jaar gezondheidzorg heb ik wel enige notie genomen van amoebes, bacterien. Gisten en schimmels en natuurlijk het dna. Er onstaan mutaties en er vinden evoluties plaats, maar alleen met bestaand materiaal. Als de natuur dat had voortgebracht, dan liepen er nu ook nog halfapen rond met kieuwen en zwemvliezen zoekende in wat voor wezen ze zich het best zouden kunnen ontwikkelen. 🙂
LikeLike
@Cor
Mensen zouden slechts minimaal veranderen als men ze in een andere omgeving zou plaatsen. Evolutie gebeurt dan ook minimaal op die manier. Er is een andere manier waardoor wezens veranderen. Ik geef een vb. Als door de warmte volledige groepen van dieren uitsterven dan zijn er meestal toch enkele die overleven. Die enkelingen overleven doordat ze bepaalde eigenschappen hebben of omdat ze sterker zijn dan de anderen. Als die “ouders” zich voortplanten zullen de kinderen, gedeeltelijk de eigenschappen erven. Er ontstaan aangepaste wezens. Hoe extremer de levensomstandigheden, hoe meer veranderingen optreden. Hoe gebeurt dat? Ieder levend wezen is opgebouwd uit cellen. Die cellen bevatten DNA. In het DNA zitten bepaalde combinaties die actief zijn. Het spectrum van actieve delen kan veranderen. Niet zo erg dat een muis een olifant zal baren. De veranderingen gebeuren over een lange termijn, dus zeer geleidelijk. Die periode kan duizenden tot miljoenen jaren duren. Daarom ziet men in Australië veel look a likes van de kangoeroe, kangoeroe-muizen bv. Zij hebben mogelijk dezelfde “overgrootouders”.
LikeLike
@ tibosch
Kun je me eens uitleggen waarom onze mensenrechten beter zijn ?
Nog rond 1920 werden in Australië Aboriginals afgeschoten als patrijzen, b.v.
Slavernij in Egypte in de eerste helft dan de 19e eeuw was naar westers oordeel heel wat humaner dan onze slavernij in het Caraibische gebied.
Wat rechtvaardigt het westerse bombarderen van opstandige Moslims in hun eigen gebied ?
Groot gehuil over 127 doden in Parijs, de westerse filmpjes van bommen op Moslims zijn gewoon.
LikeLike
@ armandmaes
In een Afrikaans meer werden bij vergissing vreemde vissen gebracht.
Zij muteerden binnen enkele tientallen jaren.
Wij weten niets van soortverandering, die helaas ooit evolutie werd genoemd, om de mens te zien als ‘hoogste’ wezen.
Met één soort grote apen het enige dier wat soortgenoten uitroeit.
LikeLike
Weet je wat een mogelijkheid is wat serieus onderzocht zou kunnen worden? Leg Genesis 2 over Genesis 1 heen. Wat je dan krijgt is de schepping van Adam en Eva, op de tweede dag, mensen die het paradijs geproeft hebben en God van nabij hebben meegemaakt. Door hen is het Gods besef in de wereld gekomen. Op de zesde dag( lees periode) zijn de chinezen, Papoa’s, eskimo’s, afrikanen, indianen, neaderthalers, en nog veel meer, op de wereld gekomen.
In Genesis 4 gaat een nakomeling van Adam en Eva uit zijn streek weg en ging in een anderland een eigen familie stichten.
Zo zijn de mensen en later alle volken omdat ze mobieler werden met elkaar verweven. En zijn alleen nog in afgelegen streken, waar buitenstaanders geen weet van hadden, de oorspronkelijke bevolking door de eeuwen intakt gebleven.
LikeLike
Vanderwal
Na WOII, toen er besef van mensenrechten is gekomen en zeker na de “Wende” en de val van muren is er -hoop je dan maar- wel meer tot mensenkoppies doorgedrongen, ook dat gezamenlijke zelfverdediging bij onrecht tot mensenrechten behoort. Dat de tijd machtspolitiek en van eigen rechtertje spelen tot verleden stammen- en koloniale groepsgevoel behoort, begint sindsdien ook bij veel opgeleide mensen -zij het moeizaam- met de nodige opleidingsuitleg door te dringen. Dat -en ook christelijke inspiratie- even individueel uitleggen werkt niet zo best, omdat sommigen daar nog steeds niet van gediend blijken te zijn en onnozel liever van “Merkel gekte” spreken. Ze doen maar!
LikeLike
Cor S
De 6 dagen en de zevende rustdag vind je alleen in Gen 1. Joodse priesters in de “babylonische gevangenschap” bewerkten een babylonisch scheppingsverhaal. Zij laten JahwehGod op de joodse manier met een joodse werkweek en een Joodse rustdag de aarde maken. Hij vraagt manvrouw om zo ook op die joodse manier voor de wereld te zorgen. Zij legden de nadruk op hun in Babylon niet bekende werkweek en sabbat.
Hebreeuwse nomaden vertelden (Gen 2-3) veel eerder al, dat God het in de woestijn liet regenen, dat er een vruchtbare oase ontstond en Jahweh “kleide” de dieren en de mens (Adam=rode vruchtbare kleigrond; wordt later Afar=rul woestijnzand)
Jouw scheppingsverhaal is een later kerkelijk bewerkt verhaal en wordt zo een heel ander verhaal dan de bijbelse scheppingsverhalen: het “natte” “met “oerzee” die door God op joodse manier in 6 dagen ingepolderd wordt en het “droge” waar woestijn na regen oase wordt en God dieren en mens “kleit”.
Waarom wil je die verhalen over elkaar heen leggen? Om ze op een ingewikkelde manier toch weer tot historisch verhaal(=creationistisch) te maken?
LikeLike
@Joost, er wordt een denkfout(en) gemaakt. Ten eerste is de aarde niet in zes dagen geschapen. De wetenschap kan je daar alles over vertellen. Mozes heeft in zes dagen tijd de gehele schepping van boven doorgekregen. Dat is ook niet verwonderlijk, want als dat je overkomt is bijna de eerste dag al niet te vatten en zal verwerkt moeten worden om de volgende dagen aan te kunnen. Wat er ook aanschort is dat je het heb over mensen die elkaars verhaal overnemen en er een eigen draai aangeven. Maar zo is de Bijbel in grondlegging niet ontstaan. God vond ingang bij Mozes en vele Godsmannen eerder en later. God heeft als enige uit de eerste hand aan deze mensen verteld hoe de vork in de steel zit. De Bijbel is dus Gods woord, door mensen op papier gezet, want in de hemel was de inkt op:). Op het moment dat mensen dat niet kunnen geloven, dan zullen zij ook nooit de God kunnen vinden, die ik heb gevonden en die mij door het leven draagt, omdat ik te zwak was om er zelf in te lopen.
LikeLike
@Cor schrijft: Mozes heeft in zes dagen tijd de gehele schepping van boven doorgekregen
Zucht.
“omdat ik te zwak was om er zelf in te lopen”.
Waarom, dat doen anderen toch ook. Maar er is niets mis mee een illusie te blijven koesteren die je gemoedsrust verschaft.
LikeLike
@Egbert, ja ik weet dat ik niet de enigste ben, weet niet waar je dat vandaan haalt. Eerlijk gezegd begrijp ik je reaktie niet.
LikeLike
Beste Cor,
Je getuigt met verve over jouw ervaring en jouw inzicht en vertrouwen in de Bijbel.
Je zegt : ” …. Op het moment dat mensen dat niet kunnen geloven, dan zullen zij ook nooit de God kunnen vinden, die ik heb gevonden en die mij door het leven draagt, omdat ik te zwak was om er zelf in te lopen. ”
Dank voor je openheid, ik vind het altijd mooi om te mogen zien hoe een bepaalde wijze van ervaren inzichten , een mens tot steun kan zijn.
Respect. Toch roept het bij mij wat vragen op, als je mij toestaat.
Denk je dat het mogelijk is dat er mensen zijn die zonder de God ( van jouw levensverhaal ) te zoeken, te vinden, of wensen te vinden, zich ook gedragen kunnen weten en sterk zijn om het leven te leven?
De ups en downs op een andere wijze leven/ verwerken dan b.v. jij?
Andere inspiratiebronnen aanboren dan de Bijbel?
Sorry, het zijn nieuwsgierige vragen. Niet bedoeld om op het scherpst van de snede naar welke waarheid dan ook te zoeken. 😉
LikeLike
@Cor, @Egbert, ja ik weet dat ik niet de enigste ben, weet niet waar je dat vandaan haalt. Eerlijk gezegd begrijp ik je reaktie niet.
Wat begrijp je dan niet precies, Ik lees dat @Carla er ook al iets over heeft geschreven.
LikeLike
@Carla, het is prima dat je vragen stelt, beter dan meteen conclusies te trekken. Het zijn allemaal korte stuksjes die we schrijven, dus is het wel eens schipperen met de inhoud, waardoor verkeerde conclusies getrokken kunnen worden.
Geen moment heb ik de suggestie willen wekken, dat ik Gods enig kind ben. Als je mijn commentaren leest, ook in de andere blogs, dan zie je dat ik opmerkte dat er mogelijk meer echte christenen zijn buiten de kerk, dan in de kerk. Op de eerste plaats kijkt God naar het hart van de mensen, ongeacht of je kerklid ben of niet. Op de tweede plaats, God laat het regenen over alle mensen, dat wil zeggen God schenkt het leven aan alles wat leeft.
Dus ieder mens is door God gekent, maar niet ieder mens kent God, dat merk je wel aan de antwoorden in de blogs. Nu heeft God ook zijn spelregels, niet door mensen gemaakt, want God laat zich net gezeggen. Een van die spelregels is dat hij via Jezus als mens op een menselijke manier laat zien Wie Hij is. Als je nu daarin gelooft, kom je bij de Vader, dan leer je Hem nog beter kennen. De Bijbel is het boek van het begin tot het eind. Aan het eind van het aardse bestaan, zal de mens de vrije keus hebben om naar het licht te gaan of naar de duisternis.
Wat houd die keuze dan in? Het licht, betekent dat al je gedachten hoe klein ook, openbaar wordt. Dat is voor velen een bezoeking om je totaal bloot te geven tegenover allen die daar aanwezig zijn. Sommigen zullen daarom kiezen voor de duisternis, om zo niet in het openbaar met de billen bloot te hoeve gaan.
Zij die geloven in het bloed van het Lam, zullen gevrijwaard worden van openbare projectie van het hart. Want wat Jezus vergeven heeft, wordt weggenomen en niet meer herdacht.
Daarom is ieder mens in staat om vrij voor Gods troon te naderen. In mijn vorig verhaal heb ik in het kort geschets wat mij is overkomen. Maar weet heel goed dat er velen zijn met heel andere verhalen. Wat ik persoonlijk heb ervaren, hoeft dus niet ook zo met een ander te gebeuren. Wat ik geleerd heb is dat toen ik van mijn eigen kracht uitging de wereld boven mijn hoofd groeide. Toen ik bewust werd van mijn zwakte en erkende, toen had God in iedergeval bij mij een opendeur gevonden die mijn leven totaal heeft veranderd.
Carla, maar ook Egbert, hoop dat jullie begrijpen, dat als ik in de ik vorm spreek, ik niet op mijn borst wil slaan, maar alleen in nederigheid wil vertellen hoe het mij is vergaan en wat ik tot nu toe van Gods Woord heb geleerd. Dus puur delen van praktijk ervaring. Jullie kennen ongetwijfeld het verhaal van het mosterzaadje in de Bijbel. Nu, mijn geloof is nog maar een fractie van een mosterdzaadje, maar het kleine beetje geloof wat ik heb koester ik omdat het uit mijn persoonlijke ervaringen is voortgekomen en op veel fronten het Woord voor mij levend is geworden. Zal altijd proberen eerlijk te zijn, als ik iets niet begrijp of niet weet zal ik dat eerder bekennen dan dat ik er een leuk verhaal van maak.
LikeLike
Beste Cor,
Dank voor je reactie. Laat vooral duidelijk zijn dat ik geen moment twijfel aan je oprechtheid.
En fijn dat je ook open staat voor wat vragen. Misschien wil je deze nog een teruglezen ( 16:20 uur ) Want hoe mooi je verhaal ook is, je geeft geen antwoord. 😦
LikeLike
@Carla, ja je heb gelijk, ik zal proberen die vraag alsnog te beantwoorden. Ik ken genoeg mensen om mij heen die kracht putten en te raden gaan bij andere goden of instellingen. Reiki, mindfulness, Yoga, Allah, meditatie in de vrije natuur. Maar ik ken ook mensen die dat allemaal niet nodig hebben en sterk zijn van uit zich zelf en geen hulp nodig hebben van derde en zeker geen zweverige hulp. Ja, dat kan allemaal. Een sterke persoonlijkheid kan leven zonder de directe hulp van God.
Maar God geeft iedereen het leven, ook als je Hem niet kent en niet direct Zijn hulp ervaart.
Dus zou het niet verkeerd zijn voor een mens om Hem ook die eer te geven die Hem toekomt. maar enkel uit eigen overtuiging en uit vrije wil.
Heb ik en beetje recht gedaan aan je vraag?
LikeLike
@ Cor, dank voor je reactie. Mooi dat je geen oordeel uitspreekt over de mensen die je kent en omschrijft zoals je ze kent.
Heb nog één ( echt nieuwsgierige vraag ;-)) …..jij leest de Bijbel op jouw wijze. En je laat merken weinig op te hebben met hoe kerken dit aanpakken.
Doe je dat lezen alléén of doe je dat ook in een groter verband van gelijkgestemden?
LikeLike
@Carla, op dit moment lees ik de Bijbel alleen en af en toe samen met mijn partner. Verkeer wel in een kerkelijke gemeenschap, heb ook deel uit gemaakt van een bijbelstudie club, maar daar wilden ze alleen hun geloofsleer in bevestigd zien en niet wat er werkelijk in de Bijbel staat. Ook heb ik dominees en professoren in Godsdienst benaderd, met inzichten en nieuwe ontdekkingen in de Bijbel, maar geen van allen reageren er op. Niemand durft buiten zijn geloofsleer te treden. Bij de een hangt de dortscheleerregels om hun nek en bij de ander de concilies. Dus vorm ik nu een geestelijk trio met mijn partner en de H. Geest. Meer kan ik er niet van maken.
Kan natuurlijk wel gaan zoeken naar gemeenschappen waarmee ik mijn bevindingen kan delen, maar denk dat ik in deze gemeenschap (nu 9 jaar) niet voor niets ben terecht gekomen. Mensen hunkeren naar Gods liefde, maar durven nog niet buiten de leer te treden. Te lang is hun verteld dat ze niet moeten voelen en niet moeten nadenken, maar alleen moeten geloven wat er van af de kansel wordt gedoseerd. Want je moet theologie gestudeerd hebben om te weten wat God van je wil. Kijk Carla, de Bijbel legt zichzelf uit. Als je dus inzichten van boven krijgt, weet je in eerste instantie nooit zeker of je wordt ingefluisterd door de H. Geest of satan. Je moet dan echt op zoek gaan door de hele bijbel heen of het wel klopt met met het geheel. Wat er jammer genoeg gebeurd is met de kerkleren is, dat ze hun leer hebben opgehangen aan bijbelteksten, die hun leer kunnen bevestigen. Daarom zijn er zoveel verschillende christelijke gemeenschappen. Je ziet het trouwens ook bij de Allah vereerders ze lopen leerstellingen en personen na en vliegen elkaar in de haren.
Voor mij vind ik in alle gemeenschappen kinderen Gods, dus hoef ik niet te kerkshoppen.
LikeLike
Cor S
“De bijbel legt zichzelf uit”?? Soms, maar niet zo vaak, is de oude bijbelse literatruur zo goed dat ze eeuwen overstijgt en we die zonder meer begrijpen. Meestal moet je echt op de hoogte zijn van tijd, cultuur, literatuur waarin hij is ontstaan om de bijbel ook echt te kunnen begrijpen. Zoals in veel kerken ook (nog) gebeurt, loop je anders het risico, dat je je eigen bijbelse boodschap zit te bedenken (en te preken)…hoe geweldig die eigen boodschap ook moge zijn.
Daar hoef je niet voor te studeren, je kunt je, als volwassene zeker, gewoon op de hoogte laten stellen, van wat men over die oude bijbel nu weet. Mensen kunnen nu eenmaal niet alles weten. Zoals in goed onderwijs gebruikelijk is, lopen ‘leraren’ ook in dat onderwijs niet ‘verwaand’ rond en zijn ‘leerlingen’ niet ‘minderwaardig;’.Dan (pas) kun je altijd nog beslissen of je de bijbelse boodschap gelooft of niet. Dat moet je namelijk niet.
PS Zoals in goed onderwijs ook gebruikelijk is, blijft men zich daar, als het enigszins kan, ook niet zonder voorbeelden (zie bv 26/1 11.40) steeds maar theoretisch herhalen
LikeGeliked door 1 persoon
Beste Cor,
Wederom dank voor je reactie. Ook al sta jij op een totaal andere wijze in het leven, dan ik…..daar wil ik ook geen ‘strijd over de waarheid ‘ over aangaan……stel ik voor om, net als in het topic staat, bruggen te slaan. Niet alleen tussen Soennieten en Sjiieten maar ook tussen ongelovigen en gelovigen. Hoe divers die laatst genoemden ook zijn.
LikeLike
Heel mooi Carla, ik hoop ooit dat wij eens aan dezelfde tafel van de Vader kunnen zitten om het avondmaal te vieren, maar het is goed bruggen te slaan met bijvoorbeeld ongelovigen, de soenieten en de sjiieten. Want wij zijn allen schepselen God, we zijn elkaar naasten, zoals Jezus ons dat zo mooi heeft getoond. Het grootste deel van mijn familie is ongelovig en ik heb tot mijn pensioen met mensen gewerkt waarvan het merendeel ongelovig was of althans kerkeloos. Heb hen altijd in liefde ontvangen.
LikeLike