Buitenaardsen hebben met hun spirituele wetenschap het overzicht over de wereld. Voor academici is dat moeilijk te verkroppen.’ Dat zegt dr. ir. Coen Vermeeren, hoofddocent lucht- en ruimtevaarttechniek en directeur van Studium Generale Delft. ‘Van de honderdduizenden meldingen van vliegende schotels en UFO’s is 95 procent gemakkelijk te verklaren. Wat moeten we met de overige 5 procent?’ vraagt hij zich af.
Godsdienstfilosoof en theoloog Taede A Smedes las het boek UFO’s bestaan gewoon – een wetenschappelijke visie van Vermeeren in een paar uur uit, maar is niet overtuigd. Hij had gehoopt dat zijn boek een doorwrochte en echt wetenschappelijke studie zou zijn naar het ufo-fenomeen, dat Vermeeren zijn expertise zou aanwenden om een aantal case-studies te analyseren.
‘Maar dit boek voldoet niet aan die verwachting. Ik vind dat erg jammer. Het boek is helaas niet veel meer dan een opsomming en samenvatting van zaken die ook op internet te vinden zijn, een bijeenraping en samenvatting van samenvattingen – maar dan zonder de kritische analyse en reflectie die noodzakelijk zou moeten volgen.’
Smedes (foto: T.A.S.) is anderzijds van mening dat de wetenschap ufo’s niet mag negeren. Hij schreef hierover in de Volkskrant, waarin hij stelde dat in Nederland vooral over ufo’s wordt gegiecheld en dat ten onrechte, want er zijn te veel curieuze fenomenen die niet zomaar terzijde kunnen worden geschoven.
‘Het is toch wel erg onwetenschappelijk als Vermeeren de mond wordt gesnoerd vanwege het gejammer van een ideologisch gedreven vereniging (Stichting Skepsis, pd) terwijl het wetenschappelijke probleem van onverklaarbare waarnemingen van fenomenen in het luchtruim onaangeroerd op tafel blijft liggen?’
De Skepter, van genoemde vereniging, heeft het over ‘complottheorieën van dr. Coen Vermeeren’ en stelt dat de wetenschapper vooral over het internet heeft gestruind voor zijn informatie.
‘Buitenaardse aliens hebben een basis op de maan. Dat staat in een recent artikel van dr. ir. Coen Vermeeren, hoofddocent lucht- en ruimtevaarttechniek en directeur van Studium Generale Delft. Hij heeft voor zijn artikel nog veel meer onthullingen van internet gehaald.’
Ook Smedes is dat opgevallen. Behalve dat Vermeeren zijn informatie vooral van internet haalt – blijkbaar is die onuitputtelijke bron onbetrouwbaar – is het natuurlijk erg onwetenschappelijk dat een wetenschapper bij vrijwel alle citaten geen bronvermelding geeft.
‘Vermeeren baseert zich voor het overgrote deel op de enorme geruchtenmachine die sinds 2000 op internet op gang is gekomen, met name na Greers disclosure-persconferentie uit 2001. De bibliografie in het boek is karig, klassieke ufo-literatuur (zoals de tweedelige studie van Richard Dolan of de grote ufo-encyclopedie van Jerome Clark) blijft ongenoemd, en veel van de boeken die Vermeeren heeft geraadpleegd, zijn in eigen beheer uitgegeven of bij obscure uitgeverijtjes. (…) Maar de bizarre claims over complotten, schaduwregeringen, ancient aliens, buitenaardse constructies op de maan, etc. worden door individuen gedaan en vrijwel zonder objectief te checken documenten. Het mogen dan ‘officials’ zijn, het wordt mij toch te gortig om die claims slechts op basis van horen zeggen als waarheid te accepteren.’
Ook schrijft Vermeeren – volgens Smedes – dat één van de consequenties van een bewijs van ufo’s als buitenaardse bezoekers zou zijn dat ‘het religieuze huis’ zou instorten, immers:
‘Studies laten zien dat een meerderheid van de gelovigen zijn geloof zou opgeven als blijkt dat ET bestaat.’
De theoloog zegt benieuwd te zijn naar die studies, maar Vermeeren vermeldt geen bron. Hij vermoedt dan ook dat die studies niet bestaan:
‘Ik weet wel van een tamelijk recente studie door de ufoloog en Lutheraanse theoloog Ted Peters waaruit naar voren komt dat gelovigen buitenaards leven zouden verwelkomen als een verrijking en bevestiging van hun geloof.’
De verwachtingen van Smedes waren hooggespannen, maar zijn dus niet uitgekomen. Ergens nam hij het met zijn artikel in de Volkskrant zelfs op voor Vermeeren (foto: niburu), maar Smedes blijft – terecht – kritisch. En is uiterst teleurgesteld. Volgens Skepsis mogen we verwachten dat Coen Vermeeren in de toekomst nog wel vaker van zich zal laten horen, want hij voelt zich inmiddels door velen gesteund en heeft al veel contacten aangeknoopt met visionaire geestverwanten.
Ik denk dat vele geestverwanten zich inmiddels achter de oren krabben en het inmiddels wel gehad hebben met die buitenaardsen. Het is waarschijnlijk zo, zoals De Skepter schrijft, dat ‘Vermeeren zichzelf diskwalificeert als wetenschapper omdat hij het vermogen mist om zin en onzin van elkaar te onderscheiden’. Buitenaardsen bestaan gewoon niet.
Zie:
Coen Vermeeren: Ufo’s bestaan gewoon (boekbespreking)
‘Wetenschap mag ufo’s niet negeren’
Bijval voor wetenschapper die bestaan UFO’s erkent
Boekpresentatie ‘UFO’s bestaan gewoon’ (+ video)
Foto Maria Trepp: Intelligent buitenaards wezen (passagenproject.com)
Video: Dr.ir.Coen Vermeeren: Ufo’s – verleden en heden
(Update 18 04 2023)
GODENENMENSEN 
Zelf ben ik nog uit de tijd van von Däniken toen aliens nog zaten opgesloten in de prehistorie, toen men nog met een gerust hart in het donker de trap kon oplopen zonder in de kuit te worden gebeten door een hedendaags exemplaar. Waarmee ik geen bewijs wil leveren dat ze niet bestaan want het lijdt geen twijfel dat ze niet zijn uitgestorven alleen heb ik de hedendaagse literatuur hierover wat veronachtzaamt.
Kunt u mij misschien een boek aanbevelen, ik zou niet weten waar ik beginnen moet in deze illuminate wereld.
LikeLike
Hoorde hem een paar weken geleden bij Cappucino. Het klonk zo nuchter en zo normaal. Hij geloofde niet in UFO’s nee ze bestonden gewoon.
Zijn uit te komen boek leek me erg interessant.
Willem Haandrikman die hem interviewde klonk wat sceptisch. Altijd zo jammer dat de journalistiek zo achter loopt op spiritueel gebied.
Heb zelf indertijd hier 6 oranje onhoorbare bollen gezien die overtrokken. Later stonden er meer waarnemingen in de krant. Ik vind het zo normaal als wat. En religie woont in de mens, is een menselijke eigenschap. Wij schiepen wat wij toen God zijn gaan noemen….De mens schiep God. Of is daar ook al lectuur over?
Groetjes van A.
LikeLike
Hallo Annet, ik heb al een hoop gekkigheid over ufo’s gelezen maar dat die marsmannetjes ook iets met spiritualiteit of zelfs met religie te maken hebben, dat is geheel nieuw voor mij en ik denk voor meerdere mensen. Kun je ons dat eens even haarfijn uitleggen hier in Pauls virtuele zomerhuisje.
LikeLike
Henk, ik moet je teleurstellen – er is geen enkel boek te vinden waarin wetenschappelijk onderbouwd melding wordt gemaakt van ook maar het geringste buitenaardse wezen – nog geen bacterie…
LikeLike
Annet, er bestaat van alles, maar ik denk dat de spirituele wereld vooral transcendent is – anders zou het een zooitje worden in relatie met de gewone werkelijkheid. Mystici vangen er af en toe een glimp van op – of wij gewone stervelingen ‘weten’ diep vanbinnen dat er meer is.
Ooit zag ik, met een groepje anderen, boven de Pieterskerk in Leiden hoog in de lucht bollen overkomen – zullen wel zeepbellen geweest zijn of apparatuur van de Sterrenwacht of een of andere meteorologisch gebeuren – niemand zwaaide, wij ook niet, Ik denk dat we ze weerzien in een volgend leven.
Tja, Vermeeren bestaat gewoon, maar vrijwel niemand gelooft in hem. 😉
LikeLike
Ik zat me altijd maar af te vragen hoe die piloten van die UFO’s eruit zouden zien, zou die wel bier lusten, of lost hij dan op? 🙂
LikeLike
Of er bestaan vormen van buitenaards leven die ons begrip zover te boven gaan, dat we ze niet eens in staat zijn waar te nemen.
Zie onderstaande link,
http://weeswaakzaam.com/britse-astronoom-%E2%80%9Cbuitenaards-leven-kan-ons-onopgemerkt-vergezellen%E2%80%9D/
LikeLike
Het is godsdiensfilosofen en theologen geraden om zich buiten de natuurwetenschappelijke discussie over buitenaardse wezens te houden. Het enige zinnige dat ik er als theoloog nu over kwijt zou kunnen is, dat wij mensen met onze natuurwetenschap de zoektocht naar buitenaards leven en mensen maar gewoon door moeten zetten en dat we met ons geloof voor niets en niemand bang hoeven te zijn in die grote werkelijkheid van ons. Daar bevinden zich geen afgoden, waar wij voor op de knieën zouden moeten.
PS Na Constantijn Huygens heeft men het nu al eeuwen over die wezens. Het begint wel een beetje vervelend te worden. Alleen SF spint er garen bij Maar ik heb niet de kennis en het recht om dat sceptisch tegen een natuurwetenschapper te zeggen
LikeLike
Die mogen natuurlijk geen alcohol tijdens het ufoen 🙂
LikeLike
Hallo Annet, hallo….bent u daar nog???
LikeLike
Paul,
er is wel een onderscheid tussen Vermeeren geloven,
dat heeft te maken met zijn specifieke persoon, en het geloof in het bestaan van ufo’s, waarvan duizenden mensen wereldwijd getuigen. Ik ben daarom op geen manier gebonden of afhankelijk van Vermeeren en niet elk mens die gelooft in mogelijke buitenaardse bezoekers gelooft meteen ook in complotten,samenzweringen,geheimhoudingen,ufo-crashes, verborgen gehouden aliens, en in de spirituele bedoelingen van ufonauten, of in verborgen buitenaardse technologie. Vermeeren is elk zelfkritisch vermogen schijnbaar verloren.
Als je serieus op onderzoek uitgaat (Paul) moet je tenminste erkennen dat er wel degelijk meer gaande is.
@ joost tibosch,
dit heeft met natuurwetenschappen ook niks van doen,
dit is ongebreideld ufo-geloof en speculatieve nonsens,
wat Vermeeren aangaat.)
LikeLike
Theo, maar wat is er dan meer gaande? Heb je daar verwijzingen naar? Tot nu toe is er 0,0% bewezen van het idee dat er buitenaardsen bestaan.
LikeLike
Tja, als je de “complotters” gelooft wordt er heel veel verborgen gehouden, (en dat geloof ik dus niet.) Er zijn wel een aantal gevallen van letterlijk ufo’s, niet verklaarde objecten, maar bewijs in directe zin, nee.
LikeLike
Zelfs al worden er UFO’s waargenomen, dus net waar de afkorting al in feite voor staat “Unidentified Flying Objects” niets meer en niets minder, dat zegt nog helemaal niets over het bestaan van buitenaards leven, er zou ook nog wel een andere verklaring voor kunnen zijn, die we misschien nog in kaart kriijgen.
Bizar dat mensen er zo snel psychisch mee op de loop gaan.
LikeLike
Wil je natuurwetenschappers verbieden te blijven zoeken naar buitenaards leven en buitenaardse wezens? UFO lijkt me inderdaad alleen SF te zijn. Maar alleen natuurwetenschappers bewijzen dat. Ik kan dat tot mijn spijt niet!
LikeLike
Nee Lucas daar heb ik geen tijd voor. Ik schrijf verkort en dan krijg je soms denkzinnen die misschien niet te volgen zijn. Ik zat fout met spiritualiteit en UFO’s maar ik bedoel natuurlijk, zodra het even over iets anders gaat dan politiek slaat de angst toe.
Ik heb je opmerkingen niet ontvangen.
En Willem Haandrikman woont hier in het dorp ik bedoel Bert Haandrikman. Ik heb het allemaal vluchtig gelezen daar ik daags gevraagd word tientallen blogs te lezen….dan gaat het wel eens mis…..of het gaat juist goed.
Met groet~~~~
LikeLike
~Die waarneming neemt niemand me af Paul. Graag respect voor wat ik zag….~
LikeLike
Paul is het bestaan van een God wetenschappelijk onderbouwd…..
LikeLike
Oei, wat snel aangebrand. 😉 Alle respect voor je waarneming – ik vertelde zelfs over mijn waarneming. Zie: 3 april 2013 om 16:59 – Ik doe niets af aan de jouwe.
LikeLike
Ja, bijvoorbeeld hier… http://wp.me/p1RJ2T-2hA ‘Rechtstreekse argumenten voor het bestaan van God’
LikeLike
Het is wel een geldig vergelijk van Annet,
neem nu als titel: God bestaat gewoon niet,
want er is geen enkel bewijs van zijn bestaan.
Komt op hetzelfde neer.
LikeLike
Je gaat het bestaan van buitenaardse wezens, wat misschien bewezen zou kunnen worden, toch niet vergelijken met het niet te bewijzen bestaan van God? Dan voel ik me als gelovige met mijn slechts vermoede maar niet te bewijzen God zwaar beledigd! Die God betekent nu voor mij namelijk praktisch heel wat meer dan wat SF-amusement van nog niet bewezen buitenaardse wezens.
LikeLike
j.tibosch,
dat verband had ik niet gemaakt,
of niet zo bedoelt, het ging me alleen om het niet bewijs,
niet om inhoudelijke betekenis.
Datzelfde vind ik nou altijd wanneer atheïsten weer eens beginnen over het niet kunnen bewijzen dat er een spagettimonster bestaat of een vliegende-theepot of kabouters.
Het gaat dan ook niet om de ‘inhoudelijke’ zin.
LikeLike
“Het is waarschijnlijk zo, zoals De Skepter schrijft, dat ‘Vermeeren zichzelf diskwalificeert als wetenschapper omdat hij het vermogen mist om zin en onzin van elkaar te onderscheiden’. Buitenaardsen bestaan gewoon niet.”
Een citaat van Einstein is hier wel op toepasbaar:
‘Wie zichzelf opwerpt als rechter van waarheid en kennis zal schipbreuk lijden onder het gelach van de goden.’
Verder vreemd om eerst min of meer te beweren dat Vermeeren zich diskwalificeert als wetenschapper om dan zo stellig iets te beweren wat je onmogelijk kan bewijzen. Ik vraag me af: heb je wel het hele universum afgezocht?
LikeLike
Er is natuurlijk verschil. Vermeeren heeft buitenaardsen geconstateerd, maar kan dat niet bewijzen. Dat ze er niet zijn, is ‘bewezen’, totdat het tegendeel wordt aangetoond. Het zoeken gaat daarom onverminderd voort in de rest van het universum, maar volgens Vermeeren hoeft dat niet, want hij weet dat buitenaardsen er zijn – helaas zonder bewijs.
LikeLike
Dit is wel een vreemde stelling van je Paul,
Iets is er niet, en dus is het ‘bewezen’?
Met ander woorden, als iets niet is bewezen is het er niet,
tenzij men het middels bewijs aantoont, hiermee neem je bewijs als uitgangspunt voor het bewijs van iets.
Dat past een filosoof niet.
LikeLike
(sorry, niet bewijs als uitgangspunt voor het bewijs,
maar voor de aanname van het bestaan van iets.)
LikeLike
Theo, misschien druk ik me wat onhandig uit, maar zolang niet bewezen is dat iets bestaat, bestaat het niet, hooguit is er een theorie die veronderstelt (hoopt?!) dat iets (buitenaardsen) bestaat. Vermeeren beweert stellig dat buitenaardsen een basis hebben op de maan – hij kan dat wetenschappelijk niet bewijzen. Zolang hij dat niet kan, bestaat het dus niet.
LikeLike
(haha) Nee, het is niet hetzelfde Paul,
en dan bedoel ik het universeel – niet tot betrekking met Vermeeren – het bestaan van iets hangt niet af van het bewijs,
ook kun je niet zeggen dat alleen op grond van het bewijs iets bestaat.
Dat is toch puur het agnosticisme, of niet?
LikeLike
Theo, ken je iets dat bestaat dat niet bewezen is?
LikeLike
Het gaat om een wijze van redeneren,
je weet niet of iets bestaat als er geen bewijs van is,
maar dat geldt ook voor een aantal wetenschappelijke theorieën en speculaties. Geloof je in God, al wel er geen bewijs is voor Gods bestaan? Je bent nu bijna een rationalist of atheïst, iets bestaat alleen als er bewijs voor is. Die visie is kortzichtig.
LikeLike
(Niet dat ik je van kortzichtigheid beticht hoor Paul,
het is maar een redeneertrant.)
LikeLike
Zo werkt de wetenschap nu eenmaal. En daar gaat het hier over. Wat ik geloof – ik ben een theïst – is een ander verhaal.
LikeLike
Paul,
was de aarde een miljoen jaar geleden niet rond?
Werd de aarde rond toen iemand ontdekte dat deze rond was?
Wetenschap creëert geen realiteit, maar ontdekt wat bestaat.
Je vraag is fout: ‘ken je iets dat bestaat dat niet bewezen is’,
het gaat er niet om wat iemand kent of wat bewezen is, de werkelijkheid is wat deze is, ongeacht wat de mens erover kent weet begrijpt of meent te hebben bewezen.
De zwaartekracht bestond ook tien miljoen jaar geleden, het is niet Newton die de zwaartekracht in het bestaan riep. Wat voor geldigheid heeft dus het ‘bewijs’?
LikeLike
Theo – 6 april 2013 om 00:53 – Klopt, bewijs is altijd voorlopig.
LikeLike
Theo, WordPress past het automagisch aan: kon niets meer bij: werd anders ook onleesbaar (te smalle kolom.) Hieronder kan je weer nog zo’n 9x reageren. 🙂
LikeLike
Dit vind jij wetenschappelijk onderbouwd? Eerst de definitie van ‘God’ terugbrengen tot iets wat niet kan worden aangetoond en dan met ‘logische’ argumenten aantonen dat je daar niet omheen kunt? Dat iets kan je ook definiëren als universeel bewustzijn, scheppingsbewustzijn o.i.d., hoeft helemaal niet persoonlijk van aard te zijn.
Maar stel dat deze argumentatie klopt, dan zit je met een ‘God’ die behalve dat hij bestaat en aan het begin van alles staat verder totaal niet gedefinieerd is. Je kunt er dus verder niets over zeggen.
Ik weet niet of jij dan ook de stap maakt van deze ‘God’ naar de christelijke God, maar de basis waarop dhr. Rutten dat doet is op wat historici zeggen en hoe zijn die daaraan gekomen? Door GETUIGENVERKLARINGEN die pas decennia later na de beschreven gebeurtenissen opgeschreven zijn, waarvan het origineel niet meer voorhanden is en waarvan de huidige versies gebaseerd zijn op latere versies waarvan het maar de vraag is in hoeverre ze overeenstemmen met het origineel, laat staan met de werkelijke gebeurtenissen. Daarnaast zijn er nog andere evangeliën voor handen die weer een ander beeld laten zien maar waarschijnlijk daardoor de canon van de Bijbel niet gehaald hebben en dus door gelovigen vaak worden genegeerd.
Alleen al voor het Roswell geval is al veel meer materiaal aan getuigenverklaringen voor handen. Zouden historici op basis hiervan dan ook na tweeduizend jaar kunnen zeggen: in Roswell is waarschijnlijk een ruimteschip neergestort?
Ik denk dat hier met twee maten gemeten wordt.
LikeLike
Er is nu al besloten tot een tweede druk van het boek, toen hij in mijn dorp een lezing kwam geven was er zoveel interesse dat hij er twee moest geven (samen zo’n 100-120 man schat ik). Collega’s van Vermeeren die uit angst voor ridiculisering en reputatieschade anoniem met hem erover willen praten. Dus er zijn wel degelijk mensen die hierin interesse hebben, alleen je hoort ze niet zo vaak.
Mensen leven vaak heel erg in hun eigen wereldje en hebben geen idee wat zich daarbuiten afspeelt en wat andere mensen denken. ik denk dat dat voor iedereen in meer of mindere mate geldt, zeker ook voor mij. Ik probeer mijn blik daarom te verbreden en in veel verschillende gedachtewereldjes een kijkje te nemen, ook al denk ik er zelf heel anders over.
LikeLike
@ Simon,
Verdiep je eerst in de onmetelijke afstanden die gelden in het heelal, de mogelijkheid dat er meer dan een wereld bestaat, een bewoonde planeet én mogelijk intelligentie, kan alleen op basis van domheid worden uitgesloten. De mens opgesloten in een onmetelijk heelal, zonder ‘buren’. Om echter zulke afstanden te overbruggen is een technologie vereist waar men blijkbaar bij “ons” nog niet aan toe is. Het zou dan van belachelijkheid getuigen, wanneer een beschaving die over zulk een geavanceerde technologie beschikt zomaar even zou crashen, dat een stel militairen de inzittenden gevangen nemen, dat ze met zich laten sollen en experimenteren. Ook al die nonsens filmpjes die op you tube in omloop zijn, van alien autopsies en gesprekken met aliens, het is de meest voorkomende voorstelling van aliens (al 25 jaar.) Of neem het Area51, voor science fiction hét broeinest van fantasie. Een dergelijke supermacht moet wel zo dominant zijn aan mensen, dat ze zich heus niet laten onderwerpen. Ook dat beeld van vredelievende wezens, een verdere Vermeeren waan, bekijk de wereld, heeft kennis en technologie de mens tot een vreedzamer wezen gemaakt?
LikeLike
Er zij Wel overvloed aan bewijzen Onderzoeken en Raporten dat er voertuigen zijn die met onze huidige wetenschap en
technologie onmogelijke dingen doen en in de ruimte schieten En door intelligentie word bestuurd.
En jullie dogma’s en de wetenschap een probleem heeft… kunnen jullie niet onderuit.
LikeLike
Gelovigen hebben geen boodschap aan die knollenkoppen van buitenaardse wezens. Ze houden het eenvoudigweg maar bij de ENGELEN, sympathieke wezens.
LikeLike
Ben zelf getuige van… En veel meer dan alleen maar een ufo.
En voor de gewonnen aardkloot is er
genoeg feiten en bewijzen dat er voertuigen zijn met verre
technologie onmogelijke dingen doen en in de ruimte schieten En door intelligentie word bestuurd en not men make.
Wetenschapelijk. bewezen!
Zie Mj-12 ,Project Blue Book, COMETA Report’,enz.
LikeLike
[…] wetenschappelijke visie’ als ondertitel draagt. Vermeeren is er heilig van overtuigd dat buitenaardse aliens een basis hebben op de maan. Ook, weet hij, ‘blijkt er technologie te zijn […]
LikeLike
Tuurlijk bestaan UFO’s en alliens de heelal is zo groot dus wij zijn niet de enige en kijk naar al dat bewijs video’s en foto’s maar ja sommige zijn nep maar sommige ook niet dus ze bestaan ik he er zelf ook een alien gezien ze lijken bijna precies o Op mensen
LikeLike
weet je het zeker ?..
de harde bewijzen liegen er niet om !
LikeLike
@Anne-tjip,
Harde bewijzen?
Actueel: Mogelijk minder buitenaards leven in het heelal dan gehoopt http://www.newscientist.nl/nieuws/mogelijk-minder-buitenaards-leven/ …
😉
LikeLike